Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2012 г. по делу N 33-3983

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Усольцевой Л.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Петруниной Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хаптаевой Е.С.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2011 г.,

которым Хаптаевой Е.С. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав Хаптаеву Е.С., представителей истца Бардаханова Ч.В. - Батуеву Р.Б., Михееву Е.М., представителя ответчика Бардахановой З.А. - Жамсаранова Б.Б., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 октября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ постановлено решение по гражданскому делу по иску Бардаханова Ч.В. к Бардахановой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на хххх долю в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Решением суда исковые требования Бардаханова Ч.В. удовлетворены частично, он признан принявшим наследство Бардаханова В.С., за ним признано право на хххх долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: хххх и прав на денежные вклады, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от хххх г., выданные нотариусом на имя Бардахановой З.А.

18 ноября 2011 года на указанное судебное решение гр-кой Хаптаевой Е.С. подана кассационная жалоба, в которой она просила отменить решение суда, указывая о том, что в настоящее время и на момент рассмотрения дела является собственником квартиры вышеуказанной квартиры, суд разрешил вопрос о ее правах и обязанностях, не привлекая ее к участию в деле. Одновременно ею было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения. При этом, ссылалась на то, что решение суда ей не вручалось и не направлялось, в связи, с чем она не смогла своевременно обжаловать его.

Районный суд по заявленному ходатайству о восстановлении процессуального срока постановил определение, которым в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с определением, Хаптаева Е.С. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения ввиду его незаконности.

На заседании суда кассационной инстанции Хаптаева Е.С. частную жалобу поддержала. Представители истца Бардаханова Ч.В. - Батуева Р.Б., Михеева Е.М. возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что определение постановлено судом законно и обоснованно. Представитель ответчика Бардахановой З.А. Жамсаранов Б.Б. полагал, что доводы Хаптаевой Е.С. являются обоснованными, а определение подлежит отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что удовлетворяя исковые требования Бардаханова Ч.В. районный суд признал за ним право на хххх долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти хххх., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: хххх. Однако, судом при разрешении исковых требований не было учтено, что как на момент подачи Бардахановым Ч.В. искового заявления ( хххх г.), так и на момент рассмотрения дела, собственником указанной квартиры являлась и является в настоящее время гр-ка Хаптаева Е.С., право собственности которой возникло в силу договора дарения, совершенного Бардахановой З.А., и ведет к уменьшению ее доли в праве собственности.

Таким образом, решение суда затрагивает права и обязанности Хаптаевой Е.С. в связи с чем, суд первой инстанции был обязан привлечь ее к участию в деле, и следовательно, обеспечить ее право как на защиту, так и обжалования судебного решения, чего судом сделано не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Хаптаева Е.С. не относится к числу лиц, участвующих при рассмотрении настоящего гражданского дела, о том, что решение суда не содержит выводов в отношении прав и обязанностей Хаптаевой Е.С., в связи с чем у нее отсутствует право как на подачу кассационной жалобы, так и на подачу ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в кассационном порядке, судебная коллегия находит не соответствующими закону и, соответственно, определение суда - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Неуведомление лица о принятом решении и его содержании свидетельствует о том, что причины пропуска срока для его обжалования являются уважительными, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ является основанием для восстановления процессуального срока.

Поскольку при рассмотрении частной жалобы установлено, что срок для кассационного обжалования пропущен заявителем по уважительной причине, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок для кассационного обжалования. Однако, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал кассационной жалобы Хаптаевой Е.С., а имеется только копия со штампом районного суда о ее принятии, дело подлежит направлению в районный суд для оформления на кассационное рассмотрение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст.ст. 373-375 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Хаптаевой Евгении Сократовны удовлетворить.

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2011 года отменить.

Восстановить Хаптаевой Евгении Сократновне процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2011 года по иску Бардаханова Ч.В. к Бардахановой З.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на хххх долю в наследственном имуществе.

Направить гражданское дело в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ и оформления на кассационное рассмотрение.

Председательствующий: Шагдарова Т.А.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Усольцева Л.А.