Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-479

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Бухтияровой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суворова Б. С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Суворова Б.С., Суворовой Л.В., прокурора Болдоевой Э.В., представителя ОАО "ТГК-14" Брянской А.Г., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14.10.2010г. исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Суворова Б.С. и Суворовой Л.В. к ОАО "ТГК-14" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за услуги горячего водоснабжения, взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. Признаны незаконными действия ОАО "ТГК-14" по начислению и взиманию платы за услуги горячего водоснабжения с жителей "..." Суворова Б.С., Суворовой Л.В.

Взыскана с ОАО "ТГК-14" сумма неосновательного обогащения в размере "..." руб. в пользу Суворова Б. С. и Суворовой Л. В.. Взыскана с ОАО "ТГК-14" государственная пошлина в размере "..." руб.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.11.2010г. данное решение отменено в части взыскания в пользу Суворовых суммы неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп.; вынесено по делу в этой части новое решение, которым исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ предъявленные в интересах Суворова Б.С. и Суворовой Л.В. к ОАО "ТГК-14" о взыскании в пользу Суворова Б.С. и Суворовой Л.В. неосновательного обогащения в размере "..." руб. "..." коп. оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение было оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Суворов Б.С. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010г., ссылаясь на то, что судебная коллегия при рассмотрении дела по существу не дала надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения Суворова Б.С., Суворовой Л.В., прокурора Болдоевой Э.В., не поддержавшей заявление Суворова Б.С., представителя ОАО "ТГК-14" Брянской А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, не находит оснований для пересмотра кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, указанных в статье 392 ГПК РФ в заявлении Суворова Б.С. не содержится.

Доводы, изложенные в заявлении Суворова Б.С., фактически направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и судом кассационной инстанции.

Кроме того, согласно ст. 394 ГПК РФ указанное заявление, могло быть подано заявителем в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Заявление о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам Суворовым Б.С. было подано с нарушением сроков, предусмотернных статей 394 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Суворову Б. С. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: В.А. Бухтиярова.

Ж.В. Тубденова.