Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-539

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей Ихисеевой М.В., Бухтияровой В.А.,

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" по доверенности Машинца Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Максимова В.Н. о восстановлении срока кассационного обжалования решения октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2011 г. удовлетворить.

Восстановить Максимову В.Н. срок для кассационного обжалования указанного решения суда.

Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" обратилось в суд с иском в интересах Суюнды И.А. к Филиппову С.Г. о расторжении договора возмездного оказания услуг по ремонту автомобиля, об истребовании из незаконного владения ИП Филиппова С.Г. данного автомобиля, об истребовании запасных частей, взыскании суммы внесенной предоплаты в размере "...", неустойки за просрочку выполнения работ в размере "..." рублей, компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 22 декабря 2011 года иск ОО "Общество защиты прав потребителей РБ" в интересах Суюнды И.А. удовлетворен частично.

На данное решение суда представитель истца по доверенности Машинец Д.В. 10 января 2012 года подал кассационную жалобу.

Адвокат Максимов В.Н. также подал 24 января 2012 года кассационную жалобу в интересах Филиппова С.Г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2012 г. ходатайство адвоката Максимова В.Н. о восстановлении срока для обжалования решения суда удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца по доверенности Машинец Д.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие законных оснований для восстановления срока обжалования решения в кассационном порядке.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле на основании п.2 ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из материалов дела, представитель Максимов В.Н. представлял интересы Филиппова С.Г. на основании представленного ордера N 37 и удостоверения N 585.

Кассационная жалоба от 24 января 2012 г. на решение суда подписана Максимовым В.Н.

Между тем, доверенность адвокату Максимова В.Н. на право обжалования решения суда, подписание кассационной жалобы Филипповым С.Г. не выдавалась; ордер не предоставляет право адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для принятия кассационной жалобы, подписанной адвокатом Максимовым В.Н., не было, равно как и для разрешения поступившего ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем определение суда от 30 января 2012 года нельзя признать правильным.

Таким образом, кассационная жалоба, подписанная Максимовым В.Н., должна быть ему возвращена без рассмотрения по существу согласно п.1 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, в дело представлены дополнения к кассационной жалобе от 15 февраля 2012 г., подписанные ответчиком Филипповым С.Г. При этом вопрос о их принятии и восстановлении пропущенного процессуального срока судом в соответствии со ст.112 ГПК РФ не разрешался.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из принципа состязательности сторон и равной возможности сторон реализовать свои права, в том числе и право на обжалование решения суда, полагает возможным не назначать дело на кассационное рассмотрение жалобы представителя ОО "Общество защиты прав потребителей РБ", а направить дело в районный суд для разрешения вопроса о принятии жалобы Филиппова С.Г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ (в редакции Федерального Закона от 9 декабря 2011 года N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 января 2012 г. отменить.

Кассационную жалобу возвратить адвокату Максимова В.Н. без рассмотрения по существу.

Дело направить в районный суд для разрешения по существу вопроса о принятии дополнения к кассационной жалобе Филиппов С.Г..

Председательствующий судья Л.М. Кротова

Судьи коллегии В.А. Бухтиярова

М.В. Ихисеева