Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2012 г. по делу N 33-151

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Семенова Б.С.,

Нимаевой О.З.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгина А. Б. к Шалом Ю. А. о разделе совместно нажитого имущества, прав и обязанностей по кассационной жалобе истца Шурыгина А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

В иске Шурыгину А.Б. к Шалом Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества, прав и обязанностей отказать

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения истца Шурыгина А.Б., его представителя Варваровского Д.В., представителя ответчицы адвоката Назаренко А.С., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин А.Б.обратился в суд с исковым заявлением о разделе нажитого в период гражданского брака с Шалом Ю.А. имущества: автомашины " "..."", "..." года выпуска, стоимостью "..." руб., синтезатора "...", стоимостью "..." руб. Истец также просил взыскать с ответчицы компенсацию за излишне выплаченные денежные средства по кредитному договору от ... в сумме "..." руб., компенсацию за излишне выплаченные денежные средства по кредитному договору от ... в сумме "..." руб., разделить права и обязанности по кредитному договору N "...", обязав Шалом Ю.А. выплатить ОАО Сбербанк оставшуюся сумму долга в размере "..." руб.

Требования мотивированы тем, что он проживал в гражданском браке с ответчицей в течение "..." лет, вел совместное хозяйство и они приобретали указанное имущество в совместную собственность.

В судебном заседании иcтец Шурыгин А.Б и его представитель Варваровский Д.В. поддержали заявленные требования.

Ответчица Шалом Ю.А., ее представитель адвокат Назаренко А.С. исковые требования не признали, пояснив, что фактических брачных отношений между сторонами не было, имущество не приобреталось в совместную собственность, что на приобретение спорного автомобиля Шурыгин давал в долг "..." руб., которые она согласна возвратить ему. Кредитные договоры со Сбербанком заключал Шурыгин в своих интересах, распоряжался единолично полученными в кредит денежными средствами, поэтому обязательства по договорам не могут быть разделены.

Районный суд оставил исковое заявление Шурыгина А.Б. без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Шурыгин А.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, его имущественные права и интересы, не применена аналогия закона, в частности, нормы семейного законодательства, не обоснованно отказано в допросе свидетелей, заявленных истцом для установления факта совместного проживания. Суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, необоснованно отказал в допросе свидетелей, чьи пояснения имели существенное значение для рассмотрения спора. Истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку, в ином порядке разрешить спор не представляется возможным. В иске о признании права собственности на автомобиль ему отказано.

На заседании судебной коллегии истец Шурыгин А.Б, его представитель Варваровский Д.В. поддержали доводы жалобы, просят отменить решение суда.

Ответчица Шалом Ю.А.просит рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчицы по доверенности адвокат Назаренко А.С. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, дав аналогичные изложенному в суде первой инстанции пояснения, указал, что его доверителем подан иск к Шурыгину об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Представитель ОАО "Сбербанк России" Онхонова С.Б., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть кассационную жалобу Шурыгина А.Б. в ее отсутствие.

Выслушав указанных лиц, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из того, что режим общей совместной собственности может быть установлен только законом и факт ведения совместного хозяйства в данном случае не имеет значения для рассмотрения данного дела по существу, поскольку, не порождает правовых последствий для сторон, в том числе режима общей совместной собственности на приобретенное имущество.

Между тем, истец утверждает, что он проживал совместно в гражданском браке с ответчицей, не регистрируя отношения в органах ЗАГСа, с "..." года по "..." годы и за этот период стороны приобрели автомобиль, право собственности на который было оформлено в органах ГИБДД на ответчицу Шалом, а также синтезатор. При этом, стороны не оспаривали, что автомобиль был приобретен на совместные средства, Шалом в суде первой инстанции подтвердила, что при покупке автомобиля Шурыгин передавал ей "..." руб., кроме того, истцом для приобретения автомобиля был заключен кредитный договор.

Суду первой инстанции следовало проверить доводы истца в этой части, устранить противоречия в пояснениях сторон, разрешить вопрос о допросе свидетелей.

В соответствии с действующим законодательством, при наличии общего имущества у граждан, официально не вступивших в брак, применяются статьи ГК РФ об общей долевой собственности, в том числе и по поводу раздела имущества.

Понятия и основания возникновения общей собственности установлены ст. 244 ГК РФ. Законодателем установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких людей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из ч.1 ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В случае вложения денег с обеих сторон в приобретение имущества, при установлении судом фактически брачных отношений сторон, доли подлежат разделу в зависимости от того, кто и сколько внес денежных средств на приобретение такого имущества. Поскольку, идет спор о разделе неделимых вещей (автомобиля и синтезатора)

Эти обстоятельства следовало установить при рассмотрении дела судом первой инстанции, разрешить ходатайство истца о допросе свидетелей, установить источник получаемых доходов, проверить доводы истца о распоряжении кредитными средствами для приобретения спорного имущества и других денежных выплат сторонами в период совместного проживания в гражданском браке.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожногорайонного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2011 г. отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Направить гражданское дело для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Т.А.Шагдарова

Судьи Б.С. Семенов

О.З. Нимаева