Решение Верховного суда Республики Бурятия от 07 марта 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 07 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Шелкового В.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2011г. по рассмотрению жалобы Шелкового В.А. по административному делу; на постановление заместителя главного госинспектора по охране заповедника по делу об административном правонарушении в отношении Шелкового В.А. по ст.8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением "..." по делу об административном правонарушении, вынесенным 17 октября 2011г. заместителем главного государственного инспектора по охране заповедника "...", гражданин Шелковый В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шелковый В.А. обратился в Кабанский районный суд Бурятии с жалобой, в которой просил принятое постановление отменить.

По результатам рассмотрения жалобы Кабанский районный суд Бурятии 22 ноября 2011г. вынес решение, которым постановление от 17 октября 2011г. было оставлено без изменения, жалоба Шелкового В.А. - без удовлетворения.

Обращаясь в суд, Шелковый В.А. просит вышеназванное постановление и судебное решение отменить.

Жалоба Шелкового В.А. мотивирована тем, что судом не принято во внимание положение статьи 1.5 КоАП РФ. Нарушение режима охраны подтверждается только его объяснением, тогда как считает, что его вины в инкриминируемом ему деянии нет. Суд принял во внимание показания свидетелей "...", "...", объяснения "...", но не учел его показания и объяснения свидетеля "...", которым не была дана надлежащая оценка. Суд не придал значение тому, что Шелковый В.А. не является субъектом ответственности, т.к. в постановлении был указан Шелковой В.А. Государственный инспектор не установил обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, но судом все же сделан вывод, что "наказание Шелковому В.А. назначено в соответствии с данными об его личности и характера совершенного правонарушения". Считает, что, согласно ст.23.29 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора по охране заповедника не уполномочен рассматривать подобные дела. Рассмотрение жалобы в суде было осуществлено в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя Теплякова А.А., проверив материалы дела, судья считает, что решение Кабанского районного суда Бурятии подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы Шелкового В.А. на постановление главного государственного инспектора заповедника было осуществлено в отсутствие последнего.

При этом в решении суда указано, что Шелковый В.А. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, Шелковый В.А. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании, которое было назначено на 15 ноября 2011г. в 14 час. Письменное ходатайство последнего свидетельствует о том, что он просил рассмотреть дело без его участия только в этот день (л.д.10).

В названный день судебное разбирательство было отложено на 22 ноября 2011г. на 12 часов. Однако данных, указывающих о надлежащем извещении Шелкового В.А. о дате и месте судебного заседания, в деле нет.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная помощником судьи от 21.11.2011г. в 14 час.40 мин., согласно которой Шелковый В.А. был проинформирован о дате и месте судебного рассмотрения его жалобы.

Представитель же Шелкового В.А. Тепляков А.А. и сам Шелковый В.А. в своей жалобе отрицают факт надлежащего извещения последнего о назначенном судебном заседании.

При этом следует учесть, что заявитель проживает на территории иной области -Иркутской, а не в Бурятии. Поэтому суду надлежало принять меры к своевременному заблаговременному извещению Шелкового В.А.; с учетом предоставления ему достаточного времени для подготовки и проезда к месту слушания дела. В данном случае таковой возможности заявитель был лишен.

При таких обстоятельствах, при отсутствии иных сведений об извещении заявителя следует признать, что достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Шелкового В.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кабанским районным судом Бурятии не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Шелкового В.А. на судебную защиту было нарушено.

Поскольку Кабанским районным судом было допущено существенное нарушение процессуального требования, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Кабанского районного суда от 22 ноября 2011г. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Кабанский районный суд Бурятии.

Судья.