Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-365

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кунициной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Назимовой П.С.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой С.С. к ООО "Левый берег" о понуждении составить двусторонний акт об устранении недостатков, понуждении устранить недостатки, взыскании убытков, об уменьшении цены договора,

по частной жалобе Цыреновой С.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011г. о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав пояснения Цыреновой С.С., представителя ответчика ООО "Левый берег" Шабагорова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, Цыренова С.С. просила обязать ООО "Левый берег" составить двусторонний акт об устранении недостатков, устранить выявленные недостатки, а в случае неустранения приведших к ухудшению качества объекта недостатков обязать ответчика выплатить денежную сумму. Кроме того, просила исправить отступления от проектной декларации и уменьшить цену договора в случае невозможности исправления указанных отступлений, приведших к ухудшению качества объекта. Требования мотивированы тем, что построенное по договору участия в долевом строительстве помещение - мансардный этаж в осях 8-12 объекта "социальные сферы и гаражи по ул. "..."" имеет существенные отклонения от условий данного договора, заключенного 20.05.2008г. с застройщиком ООО "Левый берег". Ответчик уклоняется от устранения выявленных недостатков и подписания соответствующего двустороннего акта, что создает препятствия для приема помещения.

В ходе судебного рассмотрения истица ходатайствовала о назначении экспертизы на предмет установления строительно-технических недостатков нежилого помещения.

Представитель ответчика ООО "Левый берег" Шабагоров А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Районный суд постановил обжалуемое определение, которым назначил по делу строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО " ...", с возложением обязанности по ее оплате на истца Цыренову С.С.

В частной жалобе Цыренова С.С. указывает о своем несогласии с определением суда в части возложения на нее расходов по проведению строительно-технической экспертизы, ссылаясь на п.5 ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которым такие расходы должны возлагаться на застройщика ООО "Левый берег".

На заседании судебной коллегии Цыренова С.С. частную жалобу поддержала, просила изменить определение суда в части возложения на нее расходов по оплате строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО "Левый берег" Шабагоров А.Н. доводам частной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела у суда возникли вопросы,требующие специальных познаний, руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд первой инстанции вправе был назначить строительно-техническую экспертизу.

Как видно из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза назначена по ходатайству дольщика Цыреновой С.С., которая ставит вопрос о наличии недостатков объекта договора участия в долевом строительстве и отступлений от проектной декларации строительства объекта социальной сферы и гаражей по ул. "...".

Договор участия в долевом строительстве, заключенный между Цыреновой С.С. и ООО "Левый берег", предметом которого является строительство помещения, по своему содержанию сходен с гражданско-правовым договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 5 ст. 720 ГК РФ расходы на экспертизу при возникновении спора между заказчиком и подрядчиком по поводу недостатков выполненной работы несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора, или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками.

По смыслу приведенной нормы экспертиза о недостатках выполненных работ может проводиться по инициативе сторон как до передачи спора в суд, так и после предъявления иска. В последнем случае к проведению экспертизы должны применяться правила ст. 79 - 87 ГПК.

В связи с тем, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненных работ и их характера, принимая во внимание наличие в материалах дела акта осмотра здания, в котором расположен объект долевого участия в строительстве, с перечнем имеющихся недостатков, учитывая общие правила доказывания, судебная коллегия полагает возможным отменить определение первой инстанции в части расходов по проведению экспертизы и, разрешая вопрос по существу, возложить оплату по проведению строительно-технической экспертизы на застройщика ООО "Левый берег".

При разрешении спора по существу распределение понесенных сторонами судебных расходов осуществляться по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 года о назначении по делу строительно-технической экспертизы в ООО " ..." в части возложения расходов по проведению экспертизы на Цыренову С.С. отменить, в данной части постановить новое определение, согласно которому:

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Левый берег".

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи коллегии: Тубденова Ж.В.

Назимова П.С.