Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-497

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Васильевой С.Д. при секретаре Филипповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 05марта 2012г. делопо кассационной жалобе Иванцовой Т.К. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.12.2011 г.,которым постановлено:

Исковые требования Елбоновой Валентины Кимовны к Иванцовой Татьяне Константиновне о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцовой Татьяны Константиновны в пользу Елбоновой Валентины Кимовны ... руб., госпошлину ... руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Иванцову и Елбонову, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Елбонова обратилась в суд с иском к Иванцовой о взыскании ... руб., процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда сумме ... руб.

Иск мотивирован тем, что ответчица не исполнила обязательства по договору о взаимозачете от 25.03.2011г., согласно которого Иванцова в срок до 25.04.2011г. должна была передать Елбоновой ... куб.м. обрезного пиломатериала за деловую древесину в объеме ... куб.м., которую Иванцова должна была получить в результате заготовки лесных насаждений площадью ... га, принадлежащих Елбоновой на основании договора купли-продажи от ... и находящихся на выделе "..." Верхне-Итанцинского участкового лесничества Кикинского лесничества Республики Бурятия.

Кроме того, Елбонова ссылалась на то, что Иванцова, не выполнив свои обязательства по передаче пиломатериала, не очистила деляну после заготовки древесины и не сдала ее лесничеству.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчицы убытки в размере ... руб., что составляет стоимость ... куб.м. древесины. При этом Елбонова пояснила, что получила от Иванцовой ... руб. и за ... руб. приобрела ... куб.м. деловой древесины, необходимой ей для строительства жилого дома.

От исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истица отказалась, настаивая на компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иванцова просить его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам рассмотренного дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в жалобе ответчица указывает, что не могла присутствовать в суде по причине болезни малолетних детей, ссылается на то, что заготовленная древесина оказалась гнилой, непригодной для использования, а также на то, что получив 5.12.2011г. от Иванцовой ... руб. в счет оплаты за ... куб. м. обрезного пиломатериала, Елбонова указала в расписке, что не имеет претензий.

В суде кассационной инстанции Иванцова поддержала доводы жалобы. Елбонова с ними не согласилась.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В кассационной жалобе Иванцова не указывает какие обстоятельства, изложенные в решении суда, неправильно определены, а также каким обстоятельствам не соответствуют выводы суда, в связи с чем указанные доводы не могут приняты во внимание.

Рассмотрение дела в отсутствие Иванцовой и ее ссылки на невозможность участия в судебном заседании в связи с болезнью малолетних детей не могут служить основанием для отмены решения суда, так как ответчица была надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств, подтверждающих причину неявки, суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на ст. 209 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что Иванцова не исполнила в полном объеме обязательство по передаче Елбоновой ... куб.м. древесины, суд правомерно, с учетом ранее переданных ответчицей Елбоновой сумм, взыскал в пользу истицы стоимость ... куб. м. пиломатериала.

Доводы кассационной жалобы о том, что получая деньги от Иванцовой, Елбонова заявила, что не имеет претензий, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в расписке не указано, каких претензий не имеет истица. При этом содержание расписки от 5.12.2011г. не позволяет сделать вывод о том, что Иванцова, полностью рассчиталась Елбоновой за ... куб. м. пиломатериала, уплатив ей ... руб., так как в расписке не указано, что деньги получены за ... куб м. пиломатериала, а указано, что они получены в счет оплаты по договору заготовки лесных насаждений ( ... куб.м леса).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: