Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-300

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,

судейколлегии Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мункоева Д-Ц.Д. к Бадмаеву А.Б., администрации МО "Иволгинский район" о признании недействительным постановления администрации МО "Иволгинский район" о предоставлении Бадмаеву А.Б. земельного участка в собственность, признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

по кассационной жалобе представителя истца Цоктоевой З.Б.,

на решение Иволгинского районного суда РБ от 27 декабря 2011 г.,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав Мункоева Д-Ц.Д., его представителя Цоктоеву З.Б., представителя Бадмаева А.Б. Харханову А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мункоев Д-Ц.Д. обратился в суд с иском к Бадмаеву А.Б., администрации МО "Иволгинский район" о признании недействительными постановления МО "Иволгинский район" N хххх г. о предоставлении Бадмаеву А.Б. земельного участка в собственность бесплатно, а также свидетельств, выданных Бадмаеву А.Б. о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: хххх. В иске указал о том, что с хххх года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: хххх. Право достроить этот дом и заселиться ему предоставило ГФУ "Бурятмелиорация", где он работал. В последующем он обращался в администрацию МО "Иволгинский район" за выделением земли. Инспектором Савельевым ему была выдана выкопировка на данный земельный участок, было проведено межевание, однако самого постановления о предоставлении земельного участка принято не было. В настоящее время Бадмаев А.Б. обратился к нему с иском о выселении, в ходе рассмотрения которого в суде он узнал о том, что у Бадмаева А.Б. имеются документы на землю и на дом. Ему стало известно, что хххх года постановлением администрации МО "Иволгинский район" за хххх Бадмаеву А.Б. был бесплатно предоставлен земельный участок в собственность в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ и ст.1 Закона РФ "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности" с кадастровым номером хххх, площадью хххх., расположенный по адресу: хххх На основании постановления Бадмаев А.Б. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Полагал, что постановления в отношении Бадмаева А.Б. вынесены незаконно, поскольку в жилом доме хххх г. проживает он (истец) и с этого времени претендовал на предоставление этого земельного участка. Полагал, что имеет место нарушение его прав, просил удовлетворить иск.

В судебном заседании суда первой инстанции Мункоев Д-Ц.Д. исковые требования поддержал. Его представитель Цоктоева З.Б. иск поддержала.

Ответчик Бадмаев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Харханова А.В. иск не признала, пояснив, что все необходимые документы у Бадмаева А.Б. имеются. Постановление администрации выдано законно, поскольку ранее постановлением Администрации Иволгинского района от хххх спорный участок был выделен под строительство. На основании этого постановления было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Все документы соответствуют требованиям действующего законодательства. У Мункоева Д-Ц.Д. никаких документов на земельный участок не имеется. Также просила применить последствия пропуска срока обжалования постановления, поскольку о том, что Бадмаев А.Б. является собственником земельного участка Мункоев Д-Ц.Д. на основании постановления администрации МО "Иволгинский район" знал хххх года, уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Представители администрации МО "Иволгинский район" Баханов О.В., Манзарова Т.Н. иск не признали, указав о том, что Администрация Иволгинского района, действовала в рамках своих полномочий, поскольку Бадмаеву указанный земельный участок был предоставлен еще в хххх году.

Районный суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Мункоев Д-Ц.Д. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что ответчиками суду не были представлены доказательства, подтверждающие законность вынесенного постановления N хххх г., а именно - документы, на основании которых было постановлено обжалуемое постановление. Полагал, что документы, которые представил суду Бадмаев А.Б., были недостаточны для предоставления земельного участка. Суд не проверил по какой причине было отменено постановление N хххх г. о предоставлении земельного участка Бадмаеву А.Б. для строительства. Так, из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что номер участка преобразован в результате выдела, кроме того, не исключены другие обстоятельства отмены указанного постановления. Так, возможным основанием для отмены постановления хххх явилось нецелевое использование земельного участка, так как до освоения его Мункоевым участок был фактически заброшен. Также указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно только при получении искового заявления Бадмаева А.Б. о выселении, ранее Бадмаев А.Б. лишь голословно заявлял о принадлежности ему земельного участка. Судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска исковой давности было принято судом в судебных прениях.

На заседании судебной коллегии Мункоев Д-Ц.Д., его представитель Цоктоева З.Б. жалобу поддержали. При этом, Мункоев Д-Ц.Д. пояснил, что он не отрицает того, что сруб двухквартирного дома, который впоследствии он (истец) достраивал, был установлен на спорном участке Бадмаевым А.Б. Также пояснил, что между руководителем ГФУ "Бурятмелиорация" Кондаковым, где он (Мункоев) работал, и Бадмаевым А.Б. имелась договоренность об обмене принадлежащего Бадмаеву А.Б. участка с установленным на нем срубом дома, на трактор. В силу этого соглашения по распоряжению Кондакова он (истец) достроил хххх часть дома, вторую половину достраивал Цыбикжапов Ц.В., после чего заселился, проживает в нем по настоящее время и пользуется земельным участком. Как ему известно, трактор Бадмаеву А.Б. передан не был. Полагал, что постановления в отношении Бадмаева А.Б. вынесены незаконно, поскольку в то время, когда он (истец) обращался в Администрацию Иволгинского района с заявлениями о предоставлении земельного участка, ему не говорили о том, что участок выделен другому лицу.

Представитель ответчика Бадмаева А.Б. Харханова А.В. возражала против удовлетворения жалобы. Бадмаев А.Б. на заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что постановлением Администрации Иволгинского района от хххх Бадмаеву А.Б. был предоставлен в пользование на период строительства земельный участок в хххх. Данное постановление не оспорено и не признано недействительным.

Из пояснений сторон следует, что до того, как участок перешел в пользование Мункоева Д-Ц.Д., он находился в фактическом пользовании Бадмаева А.Б. То обстоятельство, что брус дома, который в дальнейшем достроил истец, был хххх года возведен ответчиком, Мункоевым Д-Ц.Д. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции не оспаривалось. Пояснения истца об обстоятельствах при которых он занял земельный участок, подтверждают факт использования Бадмаевым А.Б. спорного участка.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение прав в отношении этого земельного участка истцом суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 28 земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции, действовавшей на 26 марта 2006 г.) предусматривалось о бесплатном и однократном предоставлении в собственность земельных участков, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки, которые были им предоставлены до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решений органов местного самоуправления, в которых не указан вид права на земельный участок.

Поскольку обстоятельства, установленные судом первой инстанции свидетельствовали о том, что в фактическом пользовании Бадмаева А.Б. находился земельный участок, предоставленный для индивидуального строительства на основании решения органа местного самоуправления, а также при отсутствии оснований полагать о возникновении прав на земельный участок у истца, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления Администрации МО "Иволгинский район" от хххх г. о предоставлении Бадмаеву А.Б. земельного участка в собственность бесплатно, судебная коллегия находит правильным.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы, касающиеся полноты пакета документов, на основании которых принято оспариваемое решение, судебная коллегия отклоняет, поскольку при установленных обстоятельствах предоставления земельного участка ответчику и возникновения у него права пользования земельным участком до того, как указанный участок перешел в пользование истца, отсутствие у последнего прав в отношении спорного участка, обстоятельства, на которые ссылается истец в своей жалобе не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

Как следует из оспариваемого постановления, постановление Администрации Иволгинского района N хххх г. о предоставлении земельного участка Бадмаеву А.Б. утратило силу в связи с предоставлением ему этого земельного участка в собственность. В связи с этим, доводы жалобы о том, что постановление N хххх г. было отменено по иным причинам, судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер и являются бездоказательными.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом последствий пропуска исковой давности судебная коллегия находит обоснованными, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что истцу в хххх году стало известно о принятом хххх г. постановлении N хххх о предоставлении земельного участка в собственность Бадмаеву А.Б.

Вместе с тем, поскольку применение последствий пропуска исковой давности не являлось для суда единственным основанием для отказа в иске и в связи с правильным разрешением судом спора по существу, необоснованность вывода суда относительно пропуска истцом срока давности не влечет отмену постановленного судом решения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 27 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Бухтиярова В.А. Гончикова И.Ч.