Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-554

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Пащенко Н.В.,

судейколлегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора к ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" о понуждении провести аттестацию имеющихся на предприятии рабочих мест,

по частной жалобе представителя ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" Сташайтус О.П.,

на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 года,

которым отказано в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14.02.2011 года решением Северобайкальского городского суда РБ удовлетворен иск Северобайкальского межрайонного прокурора к ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" о понуждении провести аттестацию имеющихся на предприятии рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 31 декабря 2011 г.

Решение суда вступило в законную силу. 9 марта 2011 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.

25.01.2012 г. ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылаясь на то, что хххх года общество в целях исполнения судебного решения заключило договор оказания услуг с ООО "Сертификационный центр охраны труда" о проведении инструментальных и лабораторных исследований производственных факторов производственной среды на рабочих местах, оценки норм обеспечения средствами индивидуальной защиты и других работ для аттестации имеющихся на предприятии рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда. Исполнение договора предусмотрено в соответствии с графиком работ по подготовке и проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно этого графика совершение работ, предусмотренных договором, приходится на хххх г., то есть по истечении срока, назначенного судом. В связи с чем было заявлено о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представителем ООО УК "Северобайкальсике тепловые сети" поставлен вопрос об отмене определения, со ссылкой на то, что компания принимала все действия к исполнению решения суда и от компании не зависит изменение сроков по исполнению третьим лицом, с которым заключен договор, действий, необходимых для проведения аттестации.

Судебная коллегия рассмотрев доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 39 Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных в ст. 40 данного Закона.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч.1 ст. 39 Закона).

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно - сроки проведения работ, предусмотренные договором, заключенным заявителем с третьим лицом, совершение действий, направленных на исполнение судебного решения, не предусмотрены законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства ни в случае, когда это является обязанностью суда, нив случае, когда это является его правом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит правильным.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с действующими нормами права и обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Эрхетуева О.М.