Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 марта 2012 г. по делу N 33-619

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терегуловой М.В. к ООО ЖКС "Саяны" о понуждении ответчика заключить договор на управление многоквартирным домом, договоры на оказание коммунальных услуг, предоставлять платежные документы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истицы Давыдова В.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2012г., которым постановлено:

исковое заявление Терегуловой М.В. к ООО ЖКС "Саяны" о понуждении ответчика заключить договор на управление многоквартирным домом, договоры на оказание коммунальных услуг, предоставлять платежные документы, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истицы Давыдова В.П., представителя ответчика Нимбуева Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Терегулова М.В. просила обязать ООО ЖКС "Саяны" заключить с ней договор управления многоквартирным домом с обязательным включением в него порядка определения цены договора, размера платы за управление домом, за содержание и за ремонт дома, коммунальные услуги, перечня услуг по содержанию дома с указанием стоимости каждой из них; перечня коммунальных услуг.

Обязать заключить с Терегуловой М.В. письменные договора на оказание коммунальных услуг с указанием размера платы за них и порядка внесения платы; ежемесячно предоставлять платежные документы на оплату услуг управления, содержания и ремонта дома, всех коммунальных услуг. Взыскать с ООО ЖКС "Саяны" компенсацию морального вреда в размере "...".

Исковые требования мотивированы тем, что Терегулова М.В. является собственником квартиры "...", находящемся в управлении ООО ЖКС "Саяны". Ответчиком навязан договор управления домом, который не соответствует требованиям ст.162 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. в нем отсутствует ряд обязательных условий.

Представитель истицы Давыдов В.П. поддержал исковые требования. Пояснил, что в силу норм закона и ранее принятого судебного решения от 14.07.2011г. ответчик обязан заключить договор с обязательным включением положений, указанных в иске, и оказывать коммунальные услуги. Но от этого ООО ЖКС "Саяны" уклоняется.

Представитель ответчика Нимбуев Н.В. иск не признал. Пояснил, что собственниками дома "..." их предприятие не было выбрано управляющей организацией. С ними заключен договор только на оказание услуг по содержанию жилья и на выполнение работ по ремонту общего имущества дома. Поэтому они не могут быть исполнителями коммунальных услуг, и нет оснований обязывать их заключить договор, на котором настаивает истица.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Давыдов В.П. просит решение отменить, т.к. суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выбор способа управления многоквартирным домом был сделан ранее, и управлением занималось УО ООО "...". После смены управляющей организации необходимости в повторном избрании способа управления нет. Договор, предложенный истице ответчиком, не соответствует требованиям законодательства. В связи с чем, судебным решением от 14.07.2011г., вступившим в законную силу, ответчика обязали заключать договоры управления многоквартирными домами с обязательным включением условий об оказании всех коммунальных услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Давыдов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что способ управления домом был избран еще в 2005г.

Представитель ответчика Нимбуев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на те же доводы, что были изложены им в районном суде.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Терегулова М.В. является собственником 1/2 доли квартиры "...".

Общим собранием собственников многоквартирного дома "...", проведенного в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора управления с УО ООО "Квартал" и о заключении договора управления с ООО ЖКС "Саяны".

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Районный суд пришел к выводу о том, что "в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "..." от 01.06.2009г. в повестку дня не включены вопросы о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом. Следовательно, собственниками помещений данного дома решение об избрании способа управления домом не принималось".

Однако данный вывод суда ошибочен. Из повестки собрания, содержащейся в протоколе названного собрания, видно, что собственники помещений в многоквартирном доме решили расторгнуть договор управления с УО ООО "...". То есть следует признать, что способ управления многоквартирным домом "..." уже был избран ранее, а именно управление управляющей организацией. Вследствие чего договор управления и был заключен с УО ООО "...". А решением от 01.06.2009г. собственники помещений в доме решили выбрать другую организацию, которая будет управлять их домом.

При этом в деле нет данных, указывающих на то, что способ управления домом "..." был изменен. Способ управления домом остался прежним, т.к. смена управляющей организации не означает изменения способа управления домом.

Действия собственников помещений многоквартирного дома "..." не противоречили положениям ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, предусматривавшей в редакции, действовавшей на июнь 2009г., что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Ныне же данная часть ст.162 ЖК РФ дополнена словами "и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом".

Поэтому вывод суда о том, что ООО ЖКС "Саяны" не избрано в качестве управляющей организации управления домом", неверен. Отсюда необоснованны и остальные выводы суда по иску Терегуловой М.В., и решение, которым отказано в удовлетворении требований последней, признать законным нельзя.

Решение районного суда подлежит отмене с принятием нового.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.1,2 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Т.к. собственники многоквартирного дома "..." выбрали ООО ЖКС "Саяны" для заключения договора управления домом, в силу названных норм ответчик обязан заключать с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления, содержащие необходимые условия, в том числе указание о предоставлении им коммунальных услуг.

Исходя из чего, требование Терегуловой М.В. об обязании ответчика заключить с ней письменный договор управления многоквартирным домом обоснованно.

Согласно ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Истица просит обязать ответчика заключить с ней письменный договор управления домом с указанием этих же сведений, перечисленных в ч.3 ст.162 ЖК РФ. Это требование истицы основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что с ними заключен договор только для оказания услуг по содержанию жилья и для выполнения работ по ремонту общего имущества дома, несостоятелен. Т.к. ООО ЖКС "Саяны" выбрано в качестве управляющей организации, оно обязано заключать договор управления многоквартирным домом, в соответствии с требованиями, указанными в законе.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.06.2009г. указано, что на собрании был разрешен вопрос о заключении договора управления домом, а не заключения договора об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Причем типовой договор, который был предложен истице ответчиком, как раз и подтверждает, что ООО ЖКС "Саяны" брало на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг (л.д.16).

Причем собственниками помещений не было принято решение о том, что предоставление им коммунальных услуг и оплата за них должны осуществляться непосредственно ресуроснабжающими организациями. При отсутствии такой оговорки договор управления должен быть заключен, как это предписано законом.

На необходимость заключения надлежащего договора, в соответствии с законом, было указано ООО ЖКС "Саяны" и судебным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.07.2011г., вступившим в законную силу 31.08.2011г.

Так, в упомянутом решении сказано, что в нарушение норм, управляющая организация ООО ЖКС "Саяны", не признавая себя исполнителем коммунальных услуг, не несет полную ответственность по предоставлению качественных и безопасных услуг, что ущемляет права потребителей, проживающих в обслуживаемых ООО ЖКС "Саяны" многоквартирных домах. Управляющая организация ООО ЖКС "Саяны" в настоящее время с гражданами-потребителями имеет договорные отношения только на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах. По мнению суда, в силу отсутствия письменных договорных отношений, потребители в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не имеют возможности защищать свои права.

Данным судебным актом по иску Управления Роспотребнадзора по Бурятии было постановлено: обязать ООО ЖКС "Саяны" устранить нарушения требований жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства России от 23.05.2006г. N 307, а именно: заключать договоры управления многоквартирными домами с каждым собственником помещения, выбравшими способ управления домами - управляющая организация, с обязательным включением условий об оказании всех коммунальных услуг.

Таким образом, следует признать, что в настоящем случае ответчик неправомерно отказывается от заключения с истицей договора управления многоквартирным домом. А потому ООО ЖКС "Саяны" надлежит обязать заключить с Терегуловой М.В. письменный договор управления многоквартирным домом с обязательным указанием: перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения такого перечня, а также перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Платежные документы в рассматриваемом случае Терегуловой М.В. должен представлять ответчик.

Платежные документы на данный момент должны содержать сведения, названые в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства России от 23.05.2006г. N 307 (на момент принятия апелляционного определения упомянутые Правила действуют, поэтому судебная коллегия исходит из их положений).

В соответствии с п.38 Правил в платежном документе указываются: а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором; е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. не представлено доказательств причинения истице нравственных или физических страданий вследствие не заключения ответчиком с ней договора управления домом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении иска Терегуловой М.В.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2012г. отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Терегуловой М.В..

Обязать ООО ЖКС "Саяны" заключить с Терегуловой М.В. письменный договор управления многоквартирным домом с обязательным включением в него, в том числе сведений о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке изменения такого перечня, перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.

Обязать ООО ЖКС "Саяны" предоставлять Терегуловой М.В. ежемесячно платежные документы, содержащие сведения, указанные в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства России от 23..05.2006г. N 307.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Иванова В.А.