Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 марта 2012 г. по делу N 33-700

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с МВД по РБ взыскано в пользу Полетаева И.В. "..." руб.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2012 года с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия взыскано в пользу Полетаева И.В. "..." руб., из которых "..." руб. - премия за 1 квартал 2011 года, "..." руб. - 1/3 квартальной премии за 4 квартал 2010 года и ежегодное денежное вознаграждение, "..." руб. - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, "..." руб. - компенсация морального вреда.

В обоснование своего иска Полетаев И.В. указывал, что приказом от 30 ноября 2011 года уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года увольнение признано незаконным, он восстановлен на службу. При увольнении работодателем была незаконно удержана 1/12 часть ежегодного денежного вознаграждения и 1/3 часть квартальной премии за 4 квартал в общей сумме "..." руб.

Кроме того, ответчиком без какого-либо основания отказано в выплате премии за 1 квартал 2011 года в размере "..." руб.

С 12 мая 2011 года он уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, в связи с чем, ему также положена выплата единовременного пособия в размере 15 месячных окладов денежного содержания, что составляет "..." руб., работодателем выплата произведена в размере "..." руб.

В суде первой инстанции Полетаев И.В. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражал представитель ответчика по доверенности Шалаев В.В.

На решение суда о частичном удовлетворении требований Полетаева ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой сторона просит об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает на неправомерное взыскание судом в пользу истца премий за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за 2010 год, поскольку указанные выплаты были учтены при вынесении решения суда от 18 февраля 2011 года по делу по иску Полетаева И.В. к МВД по РБ о восстановлении на работе. Просит обратить внимание на необязательный характер премий, производимых работодателем лишь в отношении сотрудников с образцовым отношением к исполнению служебных обязанностей, недоказанность истцом причинения ему нравственных и физических страданий.

В судебном заседании представитель ответчика Шалаев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Полетаев В.И. возражал против ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2011г. увольнение Полетаева В.И. из органов внутренних дел было признано незаконным, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере "..." руб.

Впоследствии судом первой инстанции выносилось определение об исправлении арифметической ошибки и окончательно кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ к взысканию в пользу Полетаева определен средний заработок в размере "..." руб.

Возражения ответчика против удовлетворения иска, основанные на приведенных судебных актах, судом первой инстанции исследованы и правильно отклонены, как не имеющие правового значения при разрешении настоящего спора.

Ответчиком не представлено достаточного обоснования какой-либо причинно-следственной связи между принятым судебным решением о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением и обжалуемым решением о взыскании невыплаченных квартальных премий и ежегодного денежного вознаграждения по итогам 2010 года.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата премии связывается с образцовым выполнением сотрудником своих служебных обязанностей, также являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно оставлены без внимания. Материалами дела установлено, что в спорный период истец был лишен возможности исполнять служебные обязанности по вине работодателя, допустившего незаконное увольнение.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и определении размера компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами статей 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в целом не содержит ссылки на новые обстоятельства и доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

С учетом изложенного, коллегия признает, что решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия -без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.З. Нимаева

О.М. Эрхетуева