Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 января 2012 г. по делу N 33-149

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Хаыковой И.К.,

судейколлегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чиртику М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Маланова М.В. на заочное решение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2011 г., которым исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Чиртику М.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "...". Истец просил определить размер суммы, подлежащей уплате ответчиком из стоимости заложенного недвижимого имущества на "..." г., в "..." руб., из которых "..." руб. составляет основной долг, "..." руб. - начисленные проценты, "..." - пени. Истец также просил определить проценты за пользование кредитом в размере "..." % годовых, начиная с "..." г. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации дома и земельного участка и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере "..." % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определить способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, а также начальную стоимость имущества в размере "..." руб. и "..." руб., исходя из стоимости, определенной в Закладной.

Исковые требования мотивированы тем, что Чиртиком и Канчевой с "..." г. не исполняются обязательства по кредитному договору, в соответствии с которым им ЗАО "Русь-Банк" представило ипотечный жилищный кредит в сумме "..." руб. Права залогодержателя недвижимого имущества были удостоверены Закладной, права по которой в настоящее время принадлежат истцу.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чиртик, третье лицо Канчева, уведомленные о времени рассмотрения иска, в суд также не явились. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", районный суд удовлетворил исковые требования истца.

В кассационной жалобе представитель истца Маланов просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме рассмотрел заявленные требования: не определил размер процентов по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации недвижимого имущества, а также размер пени за каждый день просрочки. Считает, что суд безосновательно в резолютивной части указал, что задолженность в размере "..." руб. имела место по состоянию на "..." г., фактически эта задолженность имела место на "..." г.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения приведены в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на задолженное имущество - жилой дом и земельный участок, определив начальную продажную стоимость в сумме "..." руб. и "..." руб.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что судом не определен размер процентов по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации недвижимого имущества, а также размер пени за каждый день просрочки до даты вступления решения в законную силу.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 данного закона суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Стороны договора ипотеки при его заключении п. 6.12 согласовали, что заложенное имущество обеспечивает не только уплату основной суммы долга и процентов по кредиту, но и суммы судебных расходов, понесенных при обращении взыскания на заложенное имущество, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательство не исполнено, имущество, на которое обращено взыскание, не реализовано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение в указанной части подлежащим изменению.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., ошибочно указал, что данная задолженность имела место по состоянию на "..." г., тогда как она имела место на "..." г. В связи с этим подлежит изменению дата, по состоянию на которую задолженность по кредитному договору составляла "..." руб.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2011 г. изменить.

Второй пункт резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Обратить взыскание на дом и земельный участок, принадлежавшие Чиртику М.С., расположенные по адресу: "...", определив размер сумм, подлежащих уплате ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного имущества, в "..." руб., из которых "..." руб. составляет остаток неисполненных обязательств по основному долгу, "..." руб. - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, "..." руб. - начисленные пени; начиная с "..." г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации дома и земельного участка (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере "..." % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере "..." % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу. Обратить взыскание путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость жилого дома по адресу: "..." в "..." руб., земельного участка по тому же адресу - в "..." руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Хаыкова И.К.

Судьи Куницына Т.Н.

Семенов Б.С.