Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 января 2012 г. по делу N 33-330

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей Булгытовой С.В. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Возрождение", Корнакову В.В., Карнакову Е.В., Карнакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе директора ООО "Возрождение" Карнаковой Л.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены и в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана с ООО "Возрождение", Корнакова В.В., Карнакова Е.В., Карнакова А.В. солидарно задолженность по кредиту в размере "..." руб., судебные расходы - "..." руб., всего "..." руб., обращено взыскание на залоговое имущество по договору залога племенных сельскохозяйственных животных ... от 17 сентября 2008 года, определена начальная продажная стоимость предмета залога в размере "..." руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ, представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала Тулугоев П.С., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ООО "Возрождение", Корнакова В.В., Карнакова Е.В., Карнакова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере "..." руб.

Исковые требования мотивированы заключением 17 сентября 2008 года между истцом и ООО "Возрождение" кредитного договора ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере "..." руб. по "..." % годовых сроком до 25 июня 2013 года. Обязанности по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежаще. Согласно договорам поручительства, заключенным 17 сентября 2008 года с Корнаковым В.В., Карнаковым Е.В., Карнаковым А.В., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 17 сентября 2008 года с заемщиком заключен договор залога племенных сельскохозяйственных животных.

В письменном заявлении от 09 декабря 2011 года представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала Торопцев С.А. уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Ри В.Ч. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражала представитель ответчика ООО "Возрождение" Карнакова Л.В.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Корнакова В.В., Карнакова Е.В., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, ответчика Карнакова А.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Существо кассационной жалобы представителя ООО "Возрождение" сводится к несогласию с установленной судом начальной продажной стоимостью предмета залога в размере "..." руб., отказом в удовлетворении ходатайства о проведении повторной оценки. Представитель ответчика указывает, что, устанавливая начальную продажную стоимость предмета залога, суд первой инстанции исходил из заключения ООО " А." ... от 24 ноября 2011 года, тогда как начальная продажная цена предмета залога установлена п. 5.3 договора залога и равна его залоговой стоимости. В соответствии с договором залога реализация предмета залога должна производиться путем его продажи с публичных торгов по залоговой стоимости. Стоимость заложенного имущества определена оценщиком путем затратного подхода, исходя из стоимости сдачи скота на мясокомбинат. При этом, оценщиком, судом не дана оценка тому факту, что предметом залога являются племенные сельскохозяйственные животные /телки/. Также оценщиком не приняты во внимание количественные и качественные характеристики объекта оценки, в частности, не производилось взвешивание скота, хотя первоначальный вес скота увеличился с 400 кг. до 500-600 кг. Полагает, что заключение ООО " А. не соответствует требованиям Федеральных стандартам оценки. Кроме того, представитель ответчика ссылается на неверный расчет задолженности по кредитному договору, принятый судом.

В суде кассационной инстанции директор ООО "Возрождение" Карнакова Л.В., ее представитель Данилова А.В., действующая в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы жалобы поддержали, против удовлетворения которой возражал представитель истца Торопцев С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.5.1, п.5.3 договора о залоге племенных сельскохозяйственных животных реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога равна его залоговой стоимости - "..." рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость племенных сельскохозяйственных животных /телок/, являющихся предметом залога, суд руководствовался заключением ООО " А.". При этом суд первой инстанции согласился с доводом представителя истца, оценщиком ООО " А." о необходимости установления начальной продажной стоимости племенных сельскохозяйственных животных исходя из стоимости сдачи скота на забой по ценам мясокомбината г. Улан-Удэ. Также суд первой инстанции посчитал, что при проведении оценки необходимость во взвешивании скота отсутствовала, поскольку ответчик не обращался к истцу с требованием изменения данных предмета залога.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом представителя ответчика ООО "Возрождение" о том, что судом первой инстанции не учтено, что стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, определенной сторонами в договоре о залоге. Стоимость племенных сельскохозяйственных животных /телок/, являющихся предметом залога, определена оценщиком ООО " А." путем затратного подхода, исходя из стоимости сдачи скота на мясокомбинат в размере 51 руб. за 1 кг. живого веса. При этом, оценщиком не дана оценка тому факту, что предметом залога являются племенные сельскохозяйственные животные /телки/, племенная ценность которых подтверждается племенными сертификатами /свидетельствами/. Указанные сельскохозяйственные животные приобретены ООО "Возрождение" в племенном хозяйстве, исходя из стоимости 1 кг. живого веса в размере 195 рублей.

Обоснован довод представителя ответчика о том, что заключение ООО " А." не соответствует требованиям ФСО N3. В нарушение требований п.8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке /ФСО N3/" в отчете об оценке ООО "Аина" не содержится информация об объекте оценки - количественные и качественные характеристики объекта оценки, информация о текущем использовании объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Также в заключении оценщиком не мотивирован отказ от применения сравнительного и доходного подходов к оценке объекта предмета залога.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом оспаривания ООО "Возрождение" результатов проведенной оценки имеют существенное значение для дела и, поэтому подлежали обсуждению судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить расчет задолженности и вынести решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2011 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Возрождение", Корнакову В.В., Карнакову Е.В., Карнакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: С.В. Булгытова

Ж.В. Тубденова