Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2012 г. по делу N 33-579

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о предоставлении земельного участка по кассационной жалобе представителя ответчика Бадмаевой Б.Р.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Петровой Г.М. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию о возложении обязанности предоставить другой равноценный земельный участок удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию предоставить Петровой Г.М. аналогичный земельный участок в г.Улан-Удэ.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав пояснения Петровой Г.М. и ее представителя Алексеевой Н.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Петрова Г.М. просила обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предоставить равнозначный земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований указывала, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N244 "а" от 05.07.1996 г. ей предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N ... под индивидуальное строительство жилого дома в п. ..., общей площадью ... кв.м. Ранее данный земельный участок на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ N 148 от 02.06.1993 г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Борбоеву С.Д., вышеуказанным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N244 "а" от 05.07.1996 г. Постановление Администрации г. Улан-Удэ в части предоставления земельного участка Борбоеву С.Д. отменено. Решением Железнодорожного районного суда от 03.05.2011 г. Постановление Администрации г.Улан-Удэ N 244 "а" от 05.07.1996 г. в части отмены Постановления N 148 от 02.06.1993 г. о предоставлении Борбоеву С.Д. спорного земельного участка признано незаконным. На указанном земельном участке Борбоевым С.Д. возведен жилой дом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Бадмаева Б.Р. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что право собственности на земельный участок возникает с момента регистрации такого права, в свою очередь истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии зарегистрированного права собственности, тем самым, несуществующее право защите не подлежит. Истица не несла бремя содержания имущества, земельным участком не пользовалась. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечена Администрация г. Улан-Удэ.

В суде кассационной инстанции Петрова Г.М. и ее представитель Алексеева Н.А. по доводам жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Бадмаева Б.Р., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Петровой Г.М. и ее представителя Алексеевой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции защищено несуществующее право истицы на земельный участок ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Тем самым, возникшее до момента вступления в силу данного Закона право пожизненного наследуемого владения земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Акт о предоставлении гражданину земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является правоустанавливающим документом.

С учетом даты вынесения Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 05.07.1996 г. N244 "а", являющегося правоустанавливающим документом, государственная регистрация права не требуется, земельный участок N ..., расположенный по адресу: г ..., является ранее учтенным и внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе - неуплата истицей налога, не использование земельного участка, не являются юридически значимыми по настоящему делу, поскольку земельный участок в установленном законом порядке у истицы не был изъят в связи с его не освоением.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации г. Улан-Удэ, представитель ответчика не указывает, на какие права и обязанности Администрации г. Улан-Удэ и по отношению к какой стороне может повлиять судебное постановление.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова