Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 23 марта 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 23 марта 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Хориноева А.О.,

членов Президиума Осокина Г.А., Сокольниковой Н.А., Шагдаровой Т.А.,

Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Верхозиной Т.Г. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия - филиалу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по надзорной жалобе Верхозиной Т.Г. на апелляционное решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия 01 июня 2011г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 25 апреля 2011г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Верхозиной Т.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., выслушав представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия Улзетуеву О.Ц., действующую на основании доверенности, ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Верхозина Т.Г. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером по старости с 31 июля 1996г. В период с 01 августа 2010г. по 10 октября 2010г. Верхозина Т.Г. выезжала к месту отдыха в пгт. Форос, г. Ялта, Автономная Республика Крым, Украина.

Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия (далее - ОПФ РФ в Баунтовском районе РБ) от 16 февраля 2011г. Верхозиной Т.Г. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, что отдых осуществлялся за пределами территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Верхозина Т.Г. просила взыскать с ОПФ РФ в Баунтовском районе РБ фактически понесенные ею расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2010г. в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 25 апреля 2011г. исковые требования удовлетворены частично. С ОПФ РФ в Баунтовском районе РБ в пользу Верхозиной Т.Г. взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Апелляционным решением судьи Баунтовского района Республики Бурятия от 01 июня 2011г. решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Верхозиной Т.Г.

В надзорной жалобе Верхозина Т.Г. просит отменить апелляционное решение Баунтовского районного суда Рспублики Бурятия от 01 июня 2011г. и оставить в силе решение мирового судьи.

Надзорная жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, так как сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права; компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.12.1993г. N 4520-1 (в ред. от 24.07.2009г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предоставление этой компенсации регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005г. N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, а также исходя из того, что реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и выбор места отдыха за границей Российской Федерации не может быть ограничен в силу положений статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, мировой судья удовлетворил частично исковые требования Верхозиной Т.Г. о взыскании фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации на основании справки о тарифе для проезда до последнего приграничного населенного пункта на территории Российской Федерации.

Отменяя указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не предусматривают оплату проезда лица к месту отдыха, расположенного вне территории Российской Федерации.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы территории России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что является недопустимым.

Отсутствие прямого указания в вышеназванных правовых нормах Закона и Правил на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора неправильно истолковал положения статьи 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения вышеприведенных норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах апелляционное решение не может быть признано законным и подлежит отмене. Решение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 25 апреля 2011г. оставить в силе.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Верхозиной Т.Г. удовлетворить.

Отменить апелляционное решение судьи Баунтовского района Республики Бурятия от 01 июня 2011г. дело по иску Верхозиной Т.Г. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Баунтовском эвенкийском районе Республики Бурятия - филиалу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 25 апреля 2011г.

Председательствующий А.О. Хориноев