Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 марта 2012 г. по делу N 33-612

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Ивановой В.А., при секретаре Сайдуковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Грудининой Е.В. к Назарову Г.А. о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя Назарова Г.А. Соломоновой Н.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Грудининой Е.В. к Назарову Г.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Грудининой Е.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "...", кадастровый номер ....

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения адвоката Соломоновой Н.Г. в интересах Назарова Г.А., Грудининой Е.В., ее представителя Цинадзе А.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Грудинина Е.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "...", кадастровый номер ....

Требования мотивированы следующим: 23.07.2008 г. между ней и ответчиком Назаровым Г.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Согласно условиям данного договора Назаров обязался в судебном порядке установить факт принятия наследства и включить в наследственную массу данный земельный участок, а для дальнейшего оформления права выдал доверенность на имя Грудининой. Однако Назаров своих обязательств по договору не выполнил, факт принятия наследства не установил, права на участок не оформил. В настоящее время его место жительства ей неизвестно. Она проживает по указанному адресу, однако в связи с действиями Назарова право собственности оформить не может.

В судебном заседании истец Грудинина Е.В. и ее представитель Цинадзе А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду пояснили, что Назаров продал земельный участок с домом Грудининой Е.В., но в отсутствие надлежаще оформленных прав на земельный участок и дом, выдал ей доверенность, чтобы она занималась оформлением прав на земельный участок от его имени. Однако по этой доверенности она не может оформить права на земельный участок. Найти самого Назарова Г.А. истец не может уже 4-й год, его фактическое место жительства ей неизвестно, он зарегистрирован по адресу: "...".

Представитель ответчика Соломонова Н.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что истцом не представлено доказательства того, что договор купли-продажи подписан именно ответчиком, также указывала на то, что не представлены доказательства отсутствия у умершей Назаровой А.Г. других наследников, кроме ответчика.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен, возражений по иску не представил.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе Соломонова Н.Г. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, считая решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что суда не представлены доказательства о том, что у ответчика имелось право наследования за умершей Назаровой, т.к. в деле отсутствует свидетельство о рождении ответчика, и поэтому нет оснований делать выводы о том, что умершая Назарова является матерью ответчика. Кроме того, нет подтверждения тому, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи. Указывает, что земельный участок не находился в собственности ответчика Назарова Г.А., также не был в собственности умершей Назаровой А.Г., поэтому не может являться предметом спора. Договор купли-продажи, на который ссылается суд в обоснование возникновения у истца права собственности на земельный участок, не может быть положен в основу признания права собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Цинадзе А.Г. полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Соломонова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Грудинина Е.В. и ее представитель Цинадзе А.Г. полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что представленную суду декларацию от 12.05.1997 г. о факте использования земельного участка Назаровой А.Г. можно отнести к документам, устанавливающим или удостоверяющим права гражданина на спорный земельный участок.

Поскольку Назарова А.Г. могла оформить право собственности на данный земельный участок, суд пришел к выводу, что, соответственно, и Назаров А.Г. как наследник, вправе был обратиться в суд с иском о включении земельного участка в наследственную массу Назаровой А.Г., "..." .... В силу того, что Назаров Г.А. выдал Грудининой Е.В. доверенность на оформление необходимых правоустанавливающих документов для того, чтобы зарегистрировать его право собственности на жилой дом и земельный участок, получить для этого все необходимые документы и продать указанные объекты за цену и на условиях по своему усмотрению, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Грудинной Е.В. о признании ее права собственности на спорный земельный участок.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены главой 14 ГК РФ

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что Назарова А.Г. (предыдущий пользователь спорного земельного участка) в установленном законом порядке не оформила свое право собственности на спорный земельный участок. На день открытия наследства право собственности Назаровой А.Г. оформлено не было, сам Назаров Г.А. также не оформил свое право собственности на спорный земельный участок, в суд с иском о включении имущества в наследственную массу Назаров А.Г. также не обращался. Таким образом Назаровы собственниками спорного земельного участка не являлись.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок, Грудинина Е.В. на нормы права, позволяющие признать за ней такое право, не приводит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Грудининой Е. В. И признавая за ней право собственности на земельный участок, также не приводит правовой нормы, на основании которой пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Поскольку спорный земельный участок собственника не имел, соответственно, следует признать, что продажа Назаровым Г.А. земельного участка Грудининой Е.В., не может порождать и для Грудининой Е.В. право собственности на этот участок. В связи с чем оснований для удовлетворения требований Грудининой Е.В. у суда не имелось.

Ссылки истца и ее представителя в суде апелляционной инстанции на п.п. 11, 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются признания права собственности на имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, либо в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, возникшего до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрированного в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 статьи 8 ГК РФ.

Грудинина же в обоснование своих требований о возникновении у нее права собственности на земельный участок, ссылается на иные основания возникновения у права на земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от 23.07.2008 г. Что касается Назаровой А.Г. и Назарова Г.А., то указанные лица с требованиями о признании за ними права собственности на земельный участок не обращались, и право собственности на земельный участок за ними не признавалось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Грудининой Е.В. к Назарову Г.А. о признании права собственности на земельный участок не имеется. Вывод суда о возникновении у Грудининой Е.В. права на спорный земельный участок нельзя признать правильным, решение основано на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 329 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое - об оставлении исковых требований Грудининой Е.В. к Назарову Г.А. о признании права собственности на земельный участок без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 января 2012 г. отменить, вынести новое решение по делу.

Исковые требования Грудининой Е.В. к Назарову Г.А. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи коллегии О.М. Эрхетуева

В.А. Иванова