Решение Верховного суда Республики Бурятия от 16 января 2012 г. по делу N 21-125

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руководителя УФАС по РБ Потаповой Е.И. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 12 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Бурятского УФАС России от 03.10.2011 г. Савин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "..." рублей, за то что, являясь членом единой комиссии ФГУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Федерального дорожного агентства", необоснованно отклонил вторую часть заявки ООО "СИБМастер" на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с постановлением, Савин С.А. обжаловал постановление в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель Савина С.А. по доверенности Яворская Ю.Ю. доводы жалобы поддержала, просила суд прекратить дело за малозначительностью.

Представитель УФАС России по РБ Имеева О.Г. (по доверенности) с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены постановления не имеется.

Районный суд постановление УФАС по РБ от 03 октября 2011 года отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью.

В кассационной жалобе Руководитель УФАС по РБ не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что вывод суда об отсутствии каких-либо вредных последствий является неверным. Единая комиссия нарушила права и законные интересы участника размещения заказа ООО "СИБмастер".

Представитель УФАС по РБ Имеева О.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что на момент проведения внеплановой проверки контракт был заключен и последствия, наступившие для участника размещения заказа ООО "СИБмастер" неустранимы.

Представитель Савина С.А. - Яворская Ю.Ю. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя УФАС по РБ Имееву О.Г., представителя Яворскую Ю.Ю., проверив материалы дела, вышестоящий суд полагает, что решение судьи подлежит отмене.

Предусмотренная ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ ответственность наступает в случае нарушения членом принятия должностными лицами государственного или муниципального заказчика, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее в статьях 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации в аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Районный суд, отменяя постановление УФАС по РБ и прекращая производство по делу в связи с малозначительностью деяния, мотивировал решение тем, что в действии Савина С.А. отсутствует общественная опасность и угроза общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, доводы жалобы руководителя УФАС по РБ о том, что необоснованное отклонение второй части заявки ООО "СИБмастер" на участие в открытом аукционе, нарушило права и законные интересы данного участника размещения заказа. На момент проведения Бурятским УФАС России внеплановой камеральной проверки государственный контракт был заключен, следовательно, вредные последствия, наступившие для участника размещения заказа ООО "СИБмастер" наступили.

Выводы суда о малозначительности совершенного членом Единой комиссии Савиным С.А. административного правонарушения являются неверными. Решение суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо проверить доводы жалобы Савина С.А. об отсутствии состава правонарушения в его действиях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Савина С.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров