Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-310

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Эрхетуевой О.М., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова Н.А. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о признании записи в трудовой книжке недействительной, признании льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Сандакова Б.Б., действующего на основании доверенности на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Признать недействительной и не соответствующей содержанию приказа N "..." от ... в трудовой книжке Муратова Н. А. запись под N "..." от ..., изложенной в редакции "Присвоен 5 разряд слесаря по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей и переведен по 5 разряду по этой же профессии", считать, запись под N "..." от ... в редакции изложенной в приказе N "..." от ... следующего содержания "Присвоен 5 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию котельной ст.Кичера".

Включить в стаж Муратову Н. А. периоды его работы с ... по ... в должности слесаря 5 разряда по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в соответствии со Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Сандакова Б.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Муратов Н.А. к Отделению Пенсионного Фонда РФ по Республике Бурятия, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия просил признать запись в трудовой книжке N "..." от ... недействительной, засчитать в льготный стаж периоды работы с ... по ... дающий право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости, ссылаясь на то, что с ... по ... он работал в должности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в котельной на ст.Кичера в Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения.

Запись в его трудовой книжке под N "..." от ... изложенная в редакции "Присвоен 5 разряд слесаря по обслуживанию подземных теплопроводов и сооружений тепловых сетей и переведен по 5 разряду по этой же профессии" не соответствует приказу N "..." от ..., который изложен в следующей редакции: "Присвоен 5 разряд слесаря по ремонту и обслуживанию котельной ст.Кичера". Из-за неверных записей в трудовой книжке ему указанный период работы не засчитан специальный стаж и отказано в назначении пенсии. Просил включить спорный период в льготный стаж.

В судебном заседании Муратов Н.А. и его представитель Сокольников В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Дампилон Б.А. действующая на основании доверенности иск не признала и пояснила, что Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия не является надлежащим ответчиком по делу, так как органом ПФ права и свободы Муратова Н.А. не нарушены. Согласно п.27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В судебном заседании представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ Нохоева Е.В. также возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Сандаков Б.Б., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные представителем в судебном заседании.

Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Центра по установлению и выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Сандакова Б.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что истец в период с ... по ... работал в должности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в котельной на ст.Кичера в Северобайкальской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения, которая относится к паросиловому хозяйству.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели "..." "..."., "..." "..."., "..." "..."., специалист "..."

Также подтверждается приказом N "..." от ... из которого следует, что на основании решения квалификационной комиссии Муратову Н.А. слесарю по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в котельной на ст.Кичера присвоен 5 разряд с оплатой "..." руб.час тарифной ставки с ... с оплатой за вредность "..."% от тарифной ставки. С указанного периода истцу выплачивалась заработная плата по специальности слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования и пылеприготовительных цехов 5 разряда, что подтверждается копией архивной справки N "...", выписками из карточки расчетов по заработной плате, из которых следует, что истцу производилась доплата за вредные условия труда в размере "..." % от тарифной ставки.

Спорный период работы Муратова Н.А. в должности слесаря подтверждается и имеющимся в материалах дела штатным расписанием, из которого видно, что доплата "..."% от тарифной ставки производилась слесарю по ремонту и обслуживанию котельного оборудования и пылеприготовительных цехов.

Также подтверждается справкой от ..., уточняющей периоды работы необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, Информацией ООО "Кичерский тепловик" о характере и условиях работы работников центральной котельной ст. Кичера.

При таких обстоятельствах, ссылку в жалобе на то, что не подтверждена документально выработка на котельной пара для технологических нужд, нельзя принять во внимание.

Вины истца в том, что в его трудовую книжку была внесена неточная запись, не имеется.

Довод жалобы на недопустимость свидетельских показаний не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях.

Следовательно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Поскольку судом первой инстанции верно было установлено, что истец в спорный период работал слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования в котельной на ст.Кичера, то у суда были все основания для включения периода работы с ... по ... в специальный стаж, дающий право для назначения льготной пенсии, так как в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе ХШ, который называется "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", указаны слесари, электромонтеры, электрослесари всей наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: О.М. Эрхетуева.

Ж.В. Тубденова.