Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей - Перовой С.М., Сондуева В.А.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденного Стукалова К.А. на постановление Курумканского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 г., которым приговор мирового судьи Курумканского района Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года в отношении

Стукалова К.А., родившегося ... в "...", ранее судимого:

12 июля 2011 года по приговору мирового судьи Курумканского района Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов

- осуждённого указанным приговором по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства,

-оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Стукалова К.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., мнение адвоката Малгатаева С.А. в защиту интересов осужденного Стукалова К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Стукалова К.А., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Курумканского района Республики Бурятия от 1 декабря 2011 года Стукалов К.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей М., ... г.р., И., ... г.р.

Курумканским районным судом Республики Бурятия дело рассмотрено в апелляционном порядке и постановлением суда от 10 января 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Преступление осуждённым Стукаловым К.А. совершено в период с 14 мая по 19 октября 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных (основной и дополнительных) жалобах осуждённый Стукалов К.А. высказывает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции и приговором мирового судьи, так как его вина в совершении преступления не доказана. Т. оговорила его, обвинив в том, что он не выполняет своих обязанностей по содержанию детей. Судебный приказ ... от ... о взыскании с него алиментов на содержание детей, вынесен мировым судьёй Р. с нарушением требований закона, поэтому он не имеет юридической силы. Данный приказ необходим Т. для вымогательства у него денег и права на квартиру. Указывает, что в ходе проведённого дознания, судебных процессов, должностными лицами органа дознания, прокуратуры, суда были совершены уголовно-наказуемые деяния и нарушены его права. Ранее вынесенным в отношении него приговором суда от 12 июля 2011 г. установлены факты, свидетельствующие о его невиновности, которые не были учтёны судом в данном судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих об уклонении его от уплаты средств на содержание детей не имеется, обвинение доказало лишь факт его бездействия, мировой судья необоснованно расценил это как уклонение от уплаты. Свидетели дают показания лишь о его бездействии. Уклоняться от уплаты алиментов он не мог, т.к. не работает, не имеет постоянной заработной платы. Судом не учтёно, что он желает взять на содержание детей. Уголовное дело мировым судье рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что мировой судья Р. не мог принимать участие в рассмотрении уголовного дела, так как был заинтересован в исходе его рассмотрения, потому что ранее им был вынесен незаконный приказ о взыскании с него алиментов. Судья Р. необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об отводе судьи. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении его от участия в судебном заседании. Обвинение не обосновало сумму задолженности по алиментам. Расчеты судебного пристава-исполнителя были произведены без учета его материального положения. Даже если бы он был виновен в уклонении от уплаты средств на содержание детей, с учётом его материального положения безработного и его мизерного заработка сумма алиментов не может превышать 1 тысячи рублей в месяц, а за 5 месяцев 5 тысяч рублей. Назначенное наказание считает несправедливым. Показания потерпевшей Т. и свидетелей обвинения не могут быть доказательствами его вины. Постановление суда апелляционной инстанции не мотивировано.

В суде апелляционной инстанции были нарушены его права: суд прервал его выступление в последнем слове, сославшись на то, что якобы излагаемое им не имеет отношение к делу, что по его мнению является основанием для отмены постановления суда; в постановлении суд не привел показания свидетеля Ц. о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: "...", а также о факте шантажа Т. его (Стукалова) и К. с целью присвоения прав на квартиру; в прениях ему не была предоставлена возможность выступить первым, так как дело рассматривалось по его апелляционной жалобе; при оглашении постановления судья разъяснил ему право на обжалование постановления в 10 дневный срок с момента вручения постановления, в то время как в постановлении указан 10 дневный срок с момента его оглашения.

Считает, что государственный обвинитель должен был отказаться от поддержания обвинения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что в данном случае в действиях государственного обвинителя, работников прокуратуры имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

Его действия не могут расцениваться как преступление в связи с малозначительностью. Никакой опасности от его бездействия детям не грозило, они проживают в теплом доме, с родной матерью, которая на данный момент частично трудоспособна и еще получает пенсию, имеет гражданского мужа. Дети пользуются поддержкой родных и других людей. Его бездействие следует рассматривать как средство защиты прав его детей, нарушенных их матерью, судом, прокуратурой и службой судебных приставов. Судья необоснованно не усмотрел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотреннного п. "3" ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей.

В протоколе судебного заседания не полностью отражёны заданные им вопросы прокурору и свидетелям П. и Ц. Неверное отражение в протоколе ход судебного заседания является основанием для отмены судебного решения. Полагает, что уголовное дело незаконно снималось с кассационного рассмотрения. Просит суд кассационной инстанции обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом на предмет признания не соответствующей конституции РФ ст.126 ГПК РФ, а всех положений закона о принудительном исполнении обязанностей по содержанию детей.

Просит постановление районного суда и приговор мирового судьи в отношении него отменить, уголовное дело прекратить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Стукалова К.А. государственный обвинитель Афанасьев С.П., потерпевшая Стукалова К.А. просят оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых решений.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 360, 365, 366 УПК РФ рассмотрел в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ в решении суд апелляционной инстанции указал основания, по которым приговор суда первой инстанции признал законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Стукалова К.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оставляя без изменения обвинительный приговор мирового судьи в отношении Стукалова К.А. суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления и правильности квалификации действий Стукалов К.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При этом суд правильно установил, что уклонение осужденного от уплаты средств на содержание детей носило злостный характер, поскольку совершалось систематически, после предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия.

Выводы суда основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался как на доказательство вины осужденного на показания потерпевшей Т., свидетелей У., П., Д., Б., Н. У суда первой и апелляционной инстанций не было оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей.

Кроме того, правильность установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, проверена путем исследования доказательств: свидетельств о рождении М. и И., копией судебного приказа, постановления о расчёте задолженности по алиментам и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда как первой так и апелляционной инстанции в указанных выше исследованных доказательствах не имется.

Доводы жалобы осужденного Стукалова К.А. о незаконности судебного приказа от ... за ... о взыскании с него средств на содержание детей не могут быть признаны состоятельными, так как данный приказ вынесен на основании ст.126 Гражданско-процессуального кодекса РФ и не был обжалован осуждённым в установленным законом порядке. Нормами уголовно-процессуального закона пересмотр решений принятых в порядке гражданского судопроизводства не возможен.

Доводы жалобы о незаконности приговора мирового судьи Курмканского района РБ от 12 июля 2011 года, которым Стукалов К.А. признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, так как данный приговор вступил в законную силу и может быть обжалован осуждённым в ином порядке установленном уголовно-процессуальным законом, предусмотренном ст.408 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного обстоятельства, связанные с наличием, по мнению осужденного жилищного спора между ним и потерпевшей Т., на юридическую квалификацию действия осужденного и доказанность его вины в совершении инкриминируемого ему преступления не влияют.

Доводы жалобы осужденного о заинтересованности судьи Р. в рассмотрении данного уголовного дела не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела заявленное в ходе судебного разбирательство ходатайство осужденного об отводе судьи Р., рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд выслушав мнение сторон, вынес решение, с которым судебная коллегия соглашается. Исходя из положений ст.61 УПК РФ, вынесение мировым судьей Р. судебного приказа ... за ... по гражданскому делу, не может являться основанием для его отвода при рассмотрении уголовного дела.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осуждённого в той части, что размер алиментов должен составлять 1000 рублей в месяц, а сумма неуплаты за 5 месяцев 5000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности произведенного судебным приставом-исполнителем расчёта задолженности по алиментам в размере "..." рубля "..." коп. не имеется. Данный расчет обоснованно произведён, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ, так как осуждённый в указанный период не был трудоустроен.

Вопреки доводам жалобы в приговоре, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции отвечает требованиями ч. 1 ст.247 УПК РФ обязывающей суд проведение судебного разбирательства с участием подсудимого. Проведение судебного разбирательства в отсутствии подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести является правом, а не обязанностью суда. Поэтому суд обоснованно, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении. Мотивы принятого решения отражены в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого предоставление для выступления в прениях первым лицу, не подававшему жалобу, не может являться безусловным основаниям для отмены судебного решения. Как видно из материалов уголовного дела осуждённому было предоставлено право для выступления в прениях, которое он реализовал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.293 УПК РФ председательствующий вправе остановить подсудимого в последнем слове, когда излагаемые им обстоятельства, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Как видно из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции предоставил осуждённому возможность выступить с последним словом Стукалову К.А., которую он реализовал. При этом суд обоснованно остановил подсудимого, обратив его внимание на изложение им обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу. Как видно из протокола судебного заседания подсудимым излагались обстоятельства связанные с крещением его и потерпевшей в 2002 г. и также желанием подсудимого довести до сведения суда "заповеди Божьи".

Также не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы осужденного о нарушении судом положений ст.309 УПК РФ. В постановлении суда, оглашенного в судебном заседании, указан срок его обжалования в течение 10 суток со дня провозглашения. Доводы осужденного о том, что в судебном заседании, судом был разъяснён иной порядок обжалования постановления, не подтверждается протоколом судебного заседания, в котором таких сведений не имеется. Замечаний на протокол судебного заседания в той части участниками процесса не приносилось. Как видно из материалов уголовного дела осуждённый, в соответствии с указанными разъяснениями суда, обжаловал постановление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Действия государственного обвинителя, по подержанию им государственного обвинения в суде апелляционной инстанции, на законность и обоснованность судебного решения не повлияли. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части признаются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного о неверном отражении в протоколе судебного заседания хода судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными. Как видно из материалов дела, осуждённому было разъяснено его право о принесении замечаний на протокол судебного заседания, которым он не воспользовался. Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.260 УПК Р, с вынесением мотивированного постановления, которое никем не обжаловано.

Вопреки доводам жалобы осужденного показания свидетеля ФИО38, приведённые в постановлении суда, на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, связанных с уклонением осужденного от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей не повлияли.

Снятие уголовного дела с кассационного рассмотрения для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, отвечает требованиям ст.260 УПК РФ.

Оснований для обращения Верховного Суда РБ в Конституционной Суд РФ с запросом о несоответствии Конституции РФ ст.126 ГПК РФ, а также всех положений закона о принудительном исполнении обязанностей по содержанию детей родителями не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части признаются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного о наличии обстоятельств смягчающих наказание осужденного, а именно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - аморальности, противоправности поведения потерпевшей не могут быть признаны состоятельными, так как таких обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для прекращения уголовного дела, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией не установлено.

Наказание Стукалову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его дальнейшего смягчения не имеется

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе проведенного дознания и судебных разбирательств, влекущих отмену принятых судебных решений по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи, постановление суда апелляционной инстанции признаются законными, обоснованными, а кассационная жалоба (основная и дополнительные) осужденного Стукалова К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Курумканского районного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 года, которым приговор мирового судьи Курумканского района Республики Бурятия от 1 декабря 2011 г. в отношении Стукалова К.А. оставлен без изменения - оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Стукалова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: