Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г. по делу N 33-820

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "..." ... апелляционную жалобу представителя истца Адвокатовой Т.В. - Адвокатова В.Р. на заочное решение "..." районного суда "..." от ...,

которым постановлено:

Исковые требования Адвокатовой Т.В. к ООО КБ " Ренессанс Капитал" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", Адвокатова Т.В. просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере "..." коп., излишне выплаченные проценты в размере "..."., моральный вред в размере "..." руб., неустойку в размере "...".

Исковые требования мотивированы следующим. ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму "...", сроком на 45 месяцев под "..." % годовых. Пунктом 4 кредитного договора, в сумму кредита банком включена комиссия за подключение к программе страхования в размере "...". Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено федеральным законодательством. При заключении договора, заемщик не был ознакомлен с договором страхования и с правилами страхования, ему не разъяснялись основания назначения страховой суммы, страховой премии, их размер. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредита и невыгодны для заемщика. Истцу, как потребителю услуг банка навязаны дополнительные услуги в виде обязательного заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, что противоречит ст. 16 Закона РФ " О защите прав потребителей". Оспариваемые условия договора не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции, истец не явилась,

Представитель истца по доверенности Адвокатов В.Р. иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Адвокатов В.Р., имеющий полномочие на обжалование судебных актов согласно доверенности, просит отменить решение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод о том, что истец добровольно заключил с банком договор является неверным, так как истец банку оферту не направлял, с предложением заключить договор выступил банк. Суд не дал оценки доводам истца о том, что она не могла отказаться от страховки, поскольку условие о подключении к программе страхования располагалось на одном бланке с договором и не предусматривало какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Кроме этого, условия договора не содержат сведений о страховой премии, которая выплачивается страховой компанией, следовательно невозможно определить на какую сумму фактически застрахован истец, а какая сумма является премией банка. Премия банка не может быть признана удержанной правомерно, поскольку не относится непосредственно к кредитному договору. Сумма кредита погашена заемщиком досрочно за пять месяцев, следовательно, отсутствовала необходимость заключения договора страхования на срок 45 месяцев, комиссия за подключение к договору страхования имеет существенный размер - "..." руб. и составляет "..." % от всей суммы кредита, что значительно повышает стоимость кредита. Общие условия на получение кредита были представлены Адвокатовой на подпись в типовой форме, составленной самим банком. Принимая решение, суд не учел положения ст.ст. 426, 428 ГК РФ. Доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования повлек бы отказ в заключении кредитного договора может и обязана представлять кредитная организация, поскольку с офертой заключить публичный договор присоединения выступает именно Банк, истец же является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

На заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Адвокатов В.Р. жалобу поддержал и дал такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции. Истец Адвокатова Т.В. в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО "Ренессанс капитал", на слушание также не явился, о времени и месте заседания извещен надлежаще.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцу выдан кредит в размере "..."., включающий в себя комиссию за подключение к программе страхования 1.

Пунктом 1.1. договора установлено, что он заключается в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц. Последними предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере "..." % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачиваемая единоразово за весь срок кредита.

Пунктом 4 договора предусмотрено оказание банком услуги "Подключение к программе страхования", выражающейся в заключении банком со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сослался на то, что истец добровольно заключила с банком кредит на условиях, описанных в договоре. Добровольно исполнила обязательство по уплате оспариваемой комиссии. Как следствие услуга банка по заключению договора страхования не была навязана ей при выдаче кредита.

Данный вывод суда представляется обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Имея право отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, Адвокатова Т.В. подписав его, тем самым выразила согласие с содержащимися в нем условиями о комиссиях, взимаемых банком за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 29 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г., комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения в виде комиссии наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действительности услуга по подключению к программе страхования, истцу не была оказана, материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии со стороны истца доброй воли при заключении договора, подлежат отклонению. Доводы о том, что: 1) условия договора не содержат сведений о страховой премии, которая выплачивает страховой компании; 2) сумма кредита погашена досрочно; 3) сумма комиссии имеет существенный размер, не свидетельствуют о ничтожности оспариваемых условий договора. Прямых норм, запрещающих перечисленные обстоятельства, в действующем законодательстве нет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение "..." районного суда "..." от ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Адвокатовой Т.В. - Адвокатова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Урмаева

Судьи: Т.Н. Раднаева

Е.И. Захаров