Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 г. по делу N 33-121

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Бухтияровой В.А., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Гысылове Т.Б.,

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дареевой Раисы Владимировны к Лысенко Нине Владимировне о выселении по кассационной жалобе Лысенко Н.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 декабря 2011г, которым исковое заявление Дареевой Р.В. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения Лысенко Н.В., Дареевой Р.В., заключение прокурора Дмитриевой Ю.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дареева Р.В. обратилась в суд с иском к Лысенко Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "..."

Заявление мотивировано тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, что подтверждается правоустанавливающими документами. Данные объекты недвижимости ею приобретены в августе 2011г у члена ДНТ "..." "..." за "..." рублей. После получения членской книжки члена указанного СНТ ею оформлено право собственности. Лысенко Н.В. вселилась в ее дом, считая себя хозяйкой дома и земельного участка, отказалась выселиться в добровольном порядке.

В судебном заседании истица Дареева Р.В. подержала иск, при этом пояснила, что на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: "...", у нее имеются правоустанавливающие документы права собственности. Просила защитить ее права как собственника путем выселения ответчика.

Ответчик Лысенко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что она является хозяйкой спорных дома и земельного участка. Желая продать их через А., подписала какие-то документы. Не получив денег от продажи, она продолжает оставаться собственником указанных объектов недвижимости.

Районный суд удовлетворил иск Дареевой Р.В.

В кассационной жалобе Лысенко Н.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что имеет место несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом, указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-х лиц А. и Ц., тем самым не способствовал всестороннему рассмотрению дела и вынесению справедливого решения. Кроме того, судом, не дана оценка наличию у нее несовершеннолетнего ребенка, в решении не отражено мнение прокурора и суда по этому вопросу.

На заседании судебной коллегии Лысенко Н.В. доводы кассационной жалобы поддержала, пояснив, что земельный участок находился в ее собственности, который она приобрела по договору купли-продажи. Однако, документы о праве собственности у нее отсутствуют. Встречные исковые требования заявлены не были.

Дареева Р.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор Дмитриева А.Ю. полагала оставить решение суда без изменения.

Выслушав указанных лиц, заключение прокурора, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд пришел к выводу, что истица Дареева является собственником земельного участка и жилого дома, что подтверждается соответствующими документами и вправе в силу статья 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права в виде предъявления иска о выселении. Кроме того, доказательств о наличии права Лысенко пользоваться спорным жилым помещением и земельным участком, не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Дареевой на спорные объекты недвижимости подтверждено документально. Представлены все необходимые документы, в том числе решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного участка от 01.09.2011г ; свидетельство о государственной регистрации права Дареевой на земельный участок от 15.09.2011г; кадастровый паспорт земельного участка от 24.08.2011г; свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - жилой дом от 28.09.2011г; а также членская книжка члена СНТ "..." от 22 августа 2011г.

В силу ст 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска Дареевой Д.В. о выселении Лысенко Н.В.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона, Лысенко Н.В. суду не представлены доказательства, подтверждающие ее право пользования либо собственности спорными жилым помещением и земельным участком, данному обстоятельству судом в решении дана верная оценка.

Довод Лысенко о том, что судом не дана оценка наличию у нее несовершеннолетнего ребенка, не отражено в решении по этому поводу мнение прокурора и суда, коллегией отклоняется как не имеющее правового значения для настоящего дела. Поскольку, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является обстоятельство принадлежности спорных объектов истцу. В силу чего, довод ответчика о том, что изначально спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, при условии отсутствия правоустанавливающих документов, не может быть принят во внимание. Иск рассмотрен в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ч3 ст 196 ГПК РФ. Встречных исковых требований ответчиком суду заявлено не было.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда. Выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 декабря 2011г оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Бухтиярова В.А.

Ихисеева М.В.