Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Нимаевой О.З., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянтуевой Евгении Дабаевны к Кяхтинской КЭЧ района и Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ о защите права на приватизацию

по апелляционной жалобе представителя Сибирского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ Савкиной Е.С.

на решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 января 2012 года, которым постановлено:

- исковые требования Буянтуевой Евгении Дабаевны удовлетворить.

"..."

"..."

"..."

"..."

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Буянтуевой Е.Д. Крахмалевой И.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Буянтуева предъявила к Кяхтинской КЭЧ иск о защите права на приватизацию.

Требования мотивированы тем, что Буянтуева обратилась в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением о заключении с ней договора приватизации занимаемого ее семьей жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Данная квартира предоставлена ее супругу Б. на основании разрешения жилищной комиссии Кяхтинского гарнизона. На обращение Буянтуевой дан ответ, что у Кяхтинской КЭЧ района отсутствует право подписи и передачи жилых помещений в безвозмездное пользование. Кроме того, Буянтуевой устно разъяснено, что квартира является служебной.

По мнению истицы, отказ в приватизации жилья является незаконным, поскольку Кяхтинская КЭЧ района обладает правом оперативного управления квартирой, в которой проживает семья Буянтуевой; у квартиры отсутствует статус служебного жилья.

В связи с прекращением деятельности Кяхтинской КЭЧ района к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ.

По существу спора суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сибирского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крахмалева возражала против отмены решения суда.

2. Судебная коллегия находит, что решение районного суда нельзя признать правильным.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд сослался на то, что: спорное жилое помещение до 21 ноября 2011 года находилось в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района, поэтому начальник Кяхтинской КЭЧ имел полномочия заключать договоры приватизации; квартира не относится к служебному жилью, поскольку не зарегистрирована в БТИ или УФРС как служебное жилое помещение. Также суд указал, что в соответствии с постановлениями главы муниципального образования "город Кяхта" N 263 от 30 декабря 2009 года, N 207 от 05 августа 2011 года и N 238 от 13 сентября 2011 года отменены постановления администрации г. Кяхты об отнесении спорной квартиры к служебному жилью.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются специализированными жилыми помещениями.

Согласно части 3 данной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

О том, что спорная квартира является служебной, свидетельствуют постановление Кяхтинской районной администрации N 86 от 09 июня 1995 года, постановление Кяхтинской районной администрации N 114 от 26 октября 2001 года, постановление администрации г. Кяхта N 138 от 16 декабря 2003 года.

То обстоятельство, что в отношении квартиры не проведен государственный учет на основании Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", не имеет правового значения для данного спора, поскольку закон не устанавливает, что в подобных случаях жилое помещение утрачивает статус служебного.

В решении содержится вывод о том, что в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, по спорной квартире должно было быть принято решение об отнесении ее специализированному жилищному фонду. Такое решение суду не представлено, поэтому квартира не является служебной.

Этот вывод является несостоятельным, поскольку квартира отнесена к служебному жилому помещению до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и принятия Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Положения о том, что помещения, признанные служебными до введения в действие ЖК РФ, должны быть повторно отнесены к специализированному жилищному фонду, действующее законодательство не содержит.

В решении также содержится суждение, что квартира не является служебной, поскольку в настоящее время отменены постановления администрации г. Кяхта об отнесении спорной квартиры к служебному жилью.

С мнением суда нельзя согласиться.

С 01 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из части 2 статьи 92 ЖК РФ следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Администрация МО "Кяхтинский район" не является органом, осуществляющим управление жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, поэтому после введения в действие ЖК РФ не вправе принимать решения в отношении указанного жилищного фонда.

Таким образом, требования Буянтуевой не подлежали удовлетворению, поскольку спорное жилье является служебным и не может быть приватизировано.

По изложенным мотивам решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 12 января 2012 года по иску Буянтуевой Е.Д. к Кяхтинской КЭЧ и Сибирскому территориальному управлению имущественных отношений Министерства обороны РФ о защите права на приватизацию отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи