Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1193

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Куницыной Т.Н., Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Мейер Э.Т. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2012 г., которым исковые требования Мейер Э.Т. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М., истца Мейер Э.Т., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мейер обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "...".

Исковые требования мотивированы тем, что Мейер как пенсионер Министерства обороны РФ имеет право на заключение договора социального найма на квартиру, которая была выделена ему в период прохождения военной службы в Военном комиссариате РФ по решению жилищной комиссии после освобождения жилого помещения другим военнослужащим. Полагал, что отказ Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ в заключение с ним договора социального найма по тому основанию, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, неправомерен.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательным условием заключения договора является решение собственника жилищного фонда. В данном случае орган местного самоуправления решение о предоставлении квартиры истцу не принимал, поэтому доводы стороны истца о незаконности действий ответчика по заключению договора считала необоснованными.

Районный суд удовлетворил исковые требования Мейер.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что при разрешении спора суд должен был руководствоваться нормами жилищного права, которыми установлено в качестве обязательного условия заключения договора найма наличие решения собственника муниципального жилищного фонда. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, из которого могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения только малоимущим гражданам. Реализация гарантий военнослужащим не может опираться на ущемление иных публичных интересов общества. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия Администрации г. Улан-Удэ.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Мейер просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, возводился при долевом участии Министерства обороны РФ, поэтому квартира могла быть передана военнослужащему по договору социального найма.

Выслушав указанных лиц, поверив и обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи с их выездом.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим представленным доказательствам и нормам материального права.

Как следует из материалов дела, ранее занимаемая военнослужащим Д. с "..." г. квартира по адресу: "..." решением жилищной комиссии Военного комиссариата РБ от "..." г. была перераспределена Мейер.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Таким образом, за военнослужащими и членами их семей законом закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом.

Данная правовая норма является императивной. Реализация права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к муниципальному жилищному фонду.

Изменения в Закон "О статусе военнослужащих" в связи с принятием Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не были внесены.

Довод жалобы о том, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, из которого могут предоставляться по договору социального найма жилые помещения только малоимущим гражданам, несостоятелен.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище, в том числе путем обеспечения жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения.

Законодатель, исходя из публичных целей, и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих.

Поэтому не может быть признан обоснованным и довод жалобы о том, что при отсутствии решения муниципального органа предоставление жилого помещения Мейер является незаконным.

Подлежит отклонению довод жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

В данном случае суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях Администрации г. Улан-Удэ, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность привлекать данное лицо к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Куницына Т.Н.

Нимаева О.З.