Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 04 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Васильевой С.Д., Булгытовой С.В.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой В.М. к Орловой П.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным технического паспорта на жилой дом, установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Болдыревой В.М. и ее представителей Максимова В.Н., Золотарева Д.А., Колесова Л.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Болдыревой В.М. Золотарева Д.А., представителя Орловой П.П. Каплиной Т.П., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Болдырева В.М., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей "...", предъявила к Орловой иск и просила суд признать Орлову недостойным наследником; признать недействительным технический паспорт на жилой дом, выданный на имя Орловой; установить факт принятия Б.1 наследства после смерти Б.2.; восстановить истице и ее детям срок для принятия наследства после смерти Б.1

Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2005 года умер Б.2 Муж истицы и отец ее детей, Б.1., приходился Б.2 сыном. Орлова являлась женой Б.2

В 1996 году Б.2 составил завещание, по которому завещал свое имущество Б.1

После смерти Б.2 остался дом по "..." и банковские вклады в Сбербанке РФ.

По заявлению Орловой открыто наследственное дело. В своем заявлении Орлова указала, что ей неизвестен адрес Б.1., хотя в действительности она знала о его месте проживания. Указанные действия следует расценивать как недобросовестные и противоправные, поэтому Орлова должна быть признана недостойным наследником.

После подачи заявления нотариусу Орлова с нарушением процедуры оформила технический паспорт на дом, поэтому этот паспорт должен быть признан недействительным.

Б.1 умер 11 апреля 2008 года. Он не знал о завещании отца, поэтому не обращался к нотариусу. Однако он фактически принял наследство после смерти отца, поэтому его жена и дети наследуют завещанное имущество по закону в порядке наследственной трансмиссии.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица и ее представители ставят вопрос об отмене решения в части отказа в установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства.

2. Проверив решение в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Районный суд правомерно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не представлено доказательств, что Б.1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своего отца.

Довод о несогласии с выводом суда о том, что наследство после смерти Б.2 состояло только из денежных средств, хранящихся в банке, нельзя принять во внимание.

Этот вывод суда является правильным, поскольку дом по "..." является самовольно возведенным и не может входить в состав наследства, а доказательств о существовании иного наследственного имущества, которое фактически принял Б.1., не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что Б.1 унаследовал имущественное право на предоставление земельного участка, несостоятельна, поскольку закон не предусматривает такого имущественного права, как право на предоставление земельного участка, занятого самовольной постройкой.

Поскольку не установлен факт принятия Б.1 наследства после смерти своего отца, оснований для восстановления срока принятия наследства истице и ее детям не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 марта 2012 года по иску Болдыревой В.М. к Орловой П.П. о признании недостойным наследником, признании недействительным технического паспорта на жилой дом, установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдыревой В.М. и ее представителей Максимова В.Н., Золотарева Д.А., Колесова Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи