Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-897

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей Назимовой П.С., Васильевой С.Д., при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова В.В., Черкасовой И.Л. к ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" о взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" по доверенности Андреева А.Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 февраля 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Черкасова В.В., Черкасовой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" в пользу Черкасова В.В., Черкасовой И.Л. неустойку в размере ... руб., стоимость недополученной площади в размере ... руб., итого ... руб..

Взыскать с ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере ... руб..

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., пояснения представителя ответчика по доверенности Ербахаева Е.А., Генерального директора ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" ..., истца Черкасова В.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Черкасов В.В., Черкасова И.Л. просили взыскать с ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. и стоимость недополученной площади квартиры в размере ... руб..

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "..." на 1 комнатную квартиру общей площадью ... кв.м. Срок ввода дома в эксплуатацию дополнительным соглашением был установлен не позднее 14 марта 2011 года, стоимость долевого участия - ... руб.. Квартира была передана по акту приему - передачи 30.09.2011 г.. Просрочка составила 198 дней, а неустойка ... руб.. Кроме того, при замере площадь полученной квартиры составила ... кв.м..

В судебном заседании истец Черкасов В.В. заявленные требования поддержал.

Истец Черкасова И.Л. в судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Андреев А.Ч. исковые требования признал частично, пояснив, что квартира по договору долевого участия в строительстве дома фактически была передана истцам 29.06.2011 г., истцам возвращена разница в площади жилья в ... руб., оставшуюся сумму в ... руб. они передадут истцам позже.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Андреев А.Ч. просит изменить решение суда в части взыскания размера неустойки, полагая, что размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, фактически квартира была передана истцам 29.06.2011 г.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Ербахаев Е.А., Генеральный директор ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" ... жалобу поддержали, Черкасов В.В. возражал против ее удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Черкасова И.Л. не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч.2 ст.6 указанного федерального закона, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательства по сдаче дома в эксплуатацию застройщиком выполнены несвоевременно, то требования истцов о взыскании неустойки были заявлены обоснованно.

Установив нарушение ответчиком принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию, суд первой инстанции признал обоснованным заявленное требование о взыскании неустойки. Период просрочки составил с 14 марта 2011 года по 30.09. - 198 дней, размер неустойки составил ... руб..

Исходя из явного несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд правомерно применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до ... рублей.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером взысканной неустойки сводятся к тому, что акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами 29.06.2011 г. и размер неустойки, взысканной судом, с учетом периода просрочки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 29.06.2011 г., на который ссылается сторона ответчика в жалобе, объект долевого строительства был передан Черкасову В.В., при этом, Черкасова И.Л., являющаяся вторым участником долевого строительства, согласно договору, при передаче квартиры 29.06.2011 г. не участвовала. Между тем, согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку Черкасова И.Л. как участник долевого строительства не участвовала при подписании акта приема передачи квартиры 29.06.2011 г., то данный акт нельзя признать надлежащим документом для исчисления окончания периода просрочки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ).

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено Застройщиком 29 сентября 2011 года.

Акт приема-передачи жилья между всеми участниками долевого строительства дома был подписан 30.09.2011 года.

С учетом вышеназванной нормы передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участниками долевого строительства Черкасовыми должна была осуществиться по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В этой связи, суд правомерно определил период окончания начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" как 30.09.2011 г..

Доводы жалобы о том, что размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не принимает.

Суд при снижении размера неустойки до ... рублей принял во внимание период просрочки, пояснение представителя ответчика о том, что при взыскании размера неустойки в полном размере будут нарушаться права Застройщика. Указанный размер неустойки соответствует степени выполнения обязательства ответчиком, интересам ответчика, а также стоимости объекта строительства.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Российско-Китайское Совместное предприятие "СИТИ-СТРОЙ" по доверенности Андреева А.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи коллегии П.С.Назимова

С.Д.Васильева