Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-880

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Холонгуевой О.Р., Васильевой С.Д., при секретаре Санкировой М.Д., с участием прокурора Налетовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Роменскому Е.В. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, исключении записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за фактически отработанное время, и за исполнение дополнительных трудовых обязанностей, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

по апелляционной жалобе ИП Роменского Е.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012 года,

которым п о с т а н о в л е н о:

Восстановить Ченцову Т.В. на работу у ИП Роменского Е.В. в должности штукатура-маляра.

Взыскать с ИП Роменского Е.В. в пользу Ченцовой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.11.2011 года по 16.02.2012 года в размере "..." руб. "..." коп., недоплаченную северную надбавку за период с 24.08.2011 г. по 24.11.2011 г. в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб., расходы по оплате услуг юриста "..." руб., госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме "..." руб. "..." коп.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ченцова Т.В. просила признать трудовой договор, заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности штукатура-маляра, обязать исключить записи в трудовой книжке об увольнении, взыскать с ответчика недоначисленную северную надбавку в размере "..." руб. "..." коп., заработную плату за фактически отработанное время с 24.11.2011 г. по 05.12.2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..." руб. "..." коп., средний заработок за время вынужденного прогула, оплату за исполнение дополнительных трудовых обязанностей подсобного рабочего в размере "..." руб., компенсацию морального вреда в размере "..." руб. и судебные расходы в размере "..."..

Иск мотивирован тем, что 24.08.2011 г. между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого она была принята на временную работу в качестве штукатура-маляра до 24.11 2011 г., с заработной платой в размере "..." руб. с учетом районного коэффициента и налоговых отчислений. Однако, 24.11.2011 г. трудовой договор с ней не был расторгнут, ей ответчиком было объявлено, что действие срочного трудового договора продлевается до 20.12.2011 г.. Фактически она отработала до 05.12.2011 г., после чего ей ответчик объявил об увольнении в связи с истечением действия срочного трудового договора. При получении трудовой книжки 12.12.2011 г. она обнаружила запись об ее увольнении с 24.11.2011 г. в связи с истечением срока срочного трудового договора. Полагает, что увольнение произведено незаконно, так как после окончания срока действия трудового договора 24.11.2011 г. она продолжала трудовые отношения до 05.12.2011 г.. В соответствии со ст. 158 ТК РФ условия срочного трудового договора утратили силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Также, при увольнении была нарушена процедура увольнения - за три дня до окончания действия трудового договора в установленном порядке она не была предупреждена о предстоящем увольнении. Кроме того, за период трудовой деятельности ей не начисляли северную надбавку к окладу в размере 50 %, при увольнении ей не оплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не доплатили заработную плату за фактически отработанное время до 05.12.2011 г. в сумме "..." руб. "..." коп., не оплатили работу за выполнение дополнительных трудовых обязанностей подсобного рабочего.

В судебном заседании 17.01.2012 г. требования о компенсации морального вреда Ченцова Т.В. увеличила до "..." рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ГКУ "Центр занятости населения г. Северобайкальск".

В судебном заседании Ченцова Т.В. поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ИП Роменский Е.В. не явился.

В письменном отзыве ИП Роменский иск не признавал, указывал, что истица уволена 24.11.2011 г. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, 28.11.2011 г. ей была выдана трудовая книжка. После 24.11.2011 г. он ее к работе не допускал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ГКУ "Центр занятости населения г. Северобайкальск" (далее Центр занятости) по доверенности Истомина Л.Е. иск не признала, поясняя суду, что истица была трудоустроена к ИП Роменскому в рамках мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, организации общественных работ, временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке с возмещением работодателю затрат на оплату труда каждого участника общественных (временных) работ в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и страховых взносов в государственные и внебюджетные фонда. Полагала, что Центр занятости, свои обязательства по возмещению затрат на оплату труда перед ответчиком ИП Роменским Е.В. выполнила.

Прокурор Бочарова Е.Н. дала заключение о восстановлении истицы на работе в связи с нарушением процедуры увольнения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Роменский Е.В. просит отменить решение суда, вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебное заседание стороны не явились.

Прокурор Налетова дала заключение, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права, полагала, что иск Ченцовой не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение срочного трудового договора имело место 24.11.2011 г. и нарушение работодателем требований ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ не является основанием для восстановления работника.

Судебная коллегия, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе и с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

Из материалов дела следует, что 07.06.2011 г. между ГКУ "Центр занятости населения г. Северобайкальск" и ИП Роменским Е.В. был заключен договор N ... по организации общественных работ, временного трудоустройства работников, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство создать 20 временных рабочих мест для проведения общественных (временных) работ согласно перечню рабочих мест на срок не более трех месяцев, заключать с работниками срочные трудовые договора, обеспечивать соблюдение положений законодательства о труде, выплачивать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и т.п. (п.п. 1.2, 2.3.5 договора). Центр занятости обязался возмещать работодателю затраты на оплату труда каждого участника общественных (временных) работ в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и страховых взносов в государственные и внебюджетные фонда ( п.2.1.5 договора).

Данный договор был заключен в рамках мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия по организации общественных работ, временного трудоустройства, в числе которых по Северобайкальскому району в 2011 году ИП Роменский был включен в перечень организаций по проведению общественных работ, временного трудоустройства на срок до трех месяцев (приложение N 10 Постановления Правительства РБ от 14.01.2011 N 9 (ред. от 17.11.2011) "О Программе дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год")

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.08.2011 г. Центром занятости истице выдано направление для участия в общественных работах у ИП Роменского в качестве штукатура -маляра.

С лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы, заключается срочный трудовой договор (ч.1 ст.59 ТК РФ).

24.08.2011 г. ИП Роменский Е.В. заключил с истицей срочный трудовой договор N ..., согласно которому она была принята на общественные работы в должности штукатура-маляра на срок с 24.08.2011 г. по 24.11.2011 г.

Согласно приказу N ... от 24.11.2011 г. Ченцова Т.В. уволена по окончании срока действия трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Срочный трудовой договор подписан Ченцовой в день трудоустройства.

Содержание срочного трудового договора и направление, выданное истице Центром занятости Ченцовой Т.В. свидетельствуют, что последней были известны и характер и срок заключенного трудового договора, с которыми она согласилась. Данные обстоятельства не оспаривались истицей в суде первой инстанции.

Районный суд, принимая решение о восстановлении на работе Ченцовой пришел к выводу, что при ее увольнении работодателем была нарушена процедура увольнения, а именно не соблюдены требования, предусмотренные ст. 79 ТК РФ об уведомлении работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Норм, которые бы предписывали бы судам в случае невыполнения этих требований работодателем, признавать увольнение незаконным, трудовое законодательство не содержит.

В этой связи, судебная коллегия считает, что несоблюдение требований предусмотренных ст. 79 ТК РФ о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным, поскольку данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Следовательно, вывод суда о нарушении трудовых прав истицы в связи с несоблюдением требований об уведомлении является не соответствующим положениям ст.ст. 59, ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Довод истицы о необходимости считать заключенным трудовой договор на неопределенный срок в связи с тем, что после 24.11.2011 года имело место продление трудового договора, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, истица 24 ноября 2011 года отсутствовала на работе. Оплата в ноябре 2011 года произведена за 16 отработанных дней (последний день работы истицы 23.11.2011 г.).

Из журнала регистрации трудовых книжек следует, что Ченцовой Т.В. получена трудовая книжка 28.11.2011 г.. Показания свидетеля Ченцовой В.В. о том, что 12.12.2011 г. Ченцова забирала трудовую книжку у Роменского, когда она выбирала себе сапоги в Байкальском роднике, не свидетельствует, что истица забирала трудовую книжку именно у Роменского, поскольку непосредственно при передаче трудовой книжки ИП Роменским Ченцовой она не присутствовала. Доказательств, достоверно свидетельствующих о получении трудовой книжки 12.12.2011 года, истицей в суд не представлено. Дата получения трудовой книжки, согласно журнала регистрации трудовых книжек, истицей не опровергнута.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что последним днем работы Ченцовой Т.В. у ИП Роменского являлся 23.11.2011 года, как это отражено в табеле учета рабочего времени.

В этой связи, решение городского суда о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд правомерно удовлетворил требования Ченцовой Т.В. о взыскании процентных надбавок, поскольку начисление процентных надбавок к заработной плате предусмотрены ст. 317 ТК РФ, в соответствии с которой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Северобайкальский район Республики Бурятия с 01 июня 1992 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, согласно Указа президента РФ от 25 марта 1992 года N 295.

Доводы жалобы о том, что фактически работодателем являлся Центр занятости, который и выплачивал истице заработную плату без начисления Северных надбавок, не основаны на законе.

Порядок организации общественных работ и условия участия в этих работах граждан предусмотрены Положением об организации общественных работ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 г. N 875.

П. 13 Положения предусматривает, что с лицами, желающими участвовать в общественных работах, работодатель заключает срочный трудовой договор.

Заключение срочного трудового договора предусмотрено и ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с п. 21 вышеназванного Положения финансирование общественных работ производится за счет средств организаций, в которых проводятся эти работы. По решению органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления финансирование общественных работ может производиться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований (местных бюджетов).

Согласно условий предоставления и расходования субсидий из федерального бюджета и средств республиканского бюджета в 2011 году на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, утвержденных Постановлением правительства Республики Бурятия от 09.03.2011 года N 97 центры занятости при представлении работодателями информации и документов, указанных в пункте 2.3 раздела V, перечисляют финансовые средства на заработную плату участников общественных работ и временного трудоустройства в месяц на одного участника в объеме не более установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды (п. 3.1).

Таким образом, при заключении трудовых договоров в рамках мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия по организации общественных работ, временного трудоустройства работодателю возмещаются финансовые средства на заработную плату одного участника программы в объеме не более установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, увеличенного на районный коэффициент и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Поскольку трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом РФ, то выплата иных причитающихся сумм, в том числе начисление и выплата процентных надбавок за работу в местностях Крайнего Севера, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника производится работодателем в соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148, ст. 316, 317, 217 Трудового кодекса РФ даже в случае, если эти условия не были предусмотрены в трудовом договоре.

В этой связи, доводы жалобы о том, что в трудовом договоре условия о выплатах Северной надбавки и компенсации за неиспользованные отпуска не были предусмотрены, подлежат отклонению.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении иска, то требования Ченцовой Т.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время подлежат удовлетворению в силу ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету заработная плата с учетом Северной надбавки составляет "..." руб. 50 коп. ( "..." руб. + "..." руб. (районный коэффициент) + "..." руб. "..." коп. (северная надбавка)).

Среднедневной заработок Ченцовой Т.В. составляет "..." руб. "..." коп.( "..." руб. х 3 мес. : 3 отработанные месяца : "...").

За отработанный период Ченцовой положены 10.98 дней отпуска, с учетом среднедневного заработка в "..." руб. "..." коп. и налоговых отчислений, ко взысканию в счет компенсации неиспользованных дней отпуска подлежит сумма в размере "..." руб. "..." коп. ( "..." руб. х 10.98 = "..." руб. "..." коп. - 13%).

В этой связи, решение суда в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях незаконного увольнения суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом установленных обстоятельства по делу и фактического размера заработной платы судебная коллегия признает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до "..." руб., что при установленных по делу обстоятельствах соответствует степени вины нарушителя и существа допущенного им нарушения трудовых прав истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Ченцовой Т.В. удовлетворен частично, судебная коллегия с учетом положений ст. 98 ГПК РФ снижает размер расходов по оплате услуг юриста с "..." руб. до "..." руб.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход муниципального бюджета, подлежит снижению до "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 февраля 2012 года в части восстановления Ченцовой Т.В. на работу и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить. В удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ИП Роменского Е.В. в пользу Ченцовой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "..." ( "...") руб. "..." коп..

Снизить размер подлежащий взысканию с ИП Роменского Е.В. в пользу Ченцовой Т.В. компенсации морального вреда с "..." руб. до "..." ( "...") рублей.

Размер расходов по оплате услуг юриста снизить с "..." руб. до "..." ( "...") рублей.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ИП Роменского Е.В. в доход муниципального бюджета снизить до "..." ( "...") рублей.

Решение суда в части взыскания недоплаченной северной надбавки оставить без изменения.

Председательствующий: С.В.Булгытова

Судьи: О.Р.Холонгуева

С.Д.Васильева