Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 мая 2012 г. по делу N 33-680

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Тубденовой Ж.В.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенниковой Р.М. к администрации МО "Северо-Байкальский район", Яковлеву А.В. о признании договора социального найма жилого помещения незаконным

по апелляционной жалобе Баязитовой К.А. на заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2012года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Сенникова Р.М. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "..." "...", "...", заключенный между Яковлеву А.В. и администрацией МО "Северо- Байкальский район".

В суде первой инстанции Сенникова Р.М. и ее представитель Рыбалт В.В. поддержали исковые требования. Суду пояснили, что Сенникова с 1987года на условиях социального найма проживает в квартире N ... в доме по вышеуказанному адресу. В 2004 году с разрешения муниципальных властей произведено объединение ее квартиры N ... со смежной квартирой ..., был переоформлен и выдан новый ордер на объединенное жилое помещение, затем 12.04.2007 заключен договор социального найма. Впоследствии истице стало известно, что администрацией МО "Северо-Байкальский район" 01.04.2010 заключен договор социального найма на квартиру N ... с Яковлеву А.В., который просит признать незаконным, как заключенным с нарушением прав истицы.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии ответчиков и их представителей, постановлено заочное решение об удовлетворении иска Сенниковой Р.М., которое никем из лиц, участвующих в деле в апелляционном порядке не обжаловано.

Апелляционная жалоба поступила от гражданки Баязитовой К.А., которая не была привлечена к участию в деле. Из существа доводов жалобы следует, что, по мнению Баязитовой, она подлежала привлечению к участию в деле, равно как и двое ее несовершеннолетних детей в качестве соответчиков, поскольку являлись сторонами оспариваемого Сенниковой Р.М. договора социального найма. В связи с чем, полагала, что обжалуемым решением суда первой инстанции, нарушены их права по пользованию спорным жильем. Просила решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Судебной коллегии по гражданским делам установлены основания для отмены постановленного судебного акта, предусмотренные п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и 04.04.2012 вынесено определение переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Сенникова Р.М. и ее представитель Рыбалт В.В. возражали против удовлетворения жалобы Бязитовой К.А., ссылаясь на ее выезд в 1993 году из спорного жилого помещения в бытность его в виде отдельной квартиры N .... Просили учесть наличие у нее собственного жилья, в котором она проживает с детьми, а также отсутствие вселения и проживания в "..." после заключения оспариваемого договора социального найма от 01.04.2010.

Баязитова К.А. просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, против чего не имели возражений истица и ее представитель.

Ответчики Яковлеву А.В. и Администрация МО "Северо-Байкальский район", будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок от указанных лиц не поступало.

Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков, и при отсутствии возражений остальных участников, находит возможным, рассмотреть дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из содержания оспариваемого Сенниковой Р.М. договора социального найма жилого помещения от 01.04.2010 следует, что в квартиру N "..." по адресу "..." совместно с нанимателем Яковлеву А.В. на правах члена семьи вселяется его дочь Баязитова К.А.

Далее ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из этого следует, что обжалуемым судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченной к участию в деле Баязитовой К.А. по пользованию спорным жильем, производных от прав нанимателя Яковлеву А.В., выступающего стороной по оспариваемому истицей договору социального найма.

В соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное обстоятельство служит безусловным основанием для отмены постановленного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия 25.01.2012 решения об удовлетворении иска Сенниковой Р.М.

По результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия признает установленным и подтвержденным имеющими в деле доказательствами следующие фактические обстоятельства.

Ответчик Яковлеву А.В. с 1987 года на правах нанимателя являлся пользователем муниципального жилого помещения в виде квартиры N ... дома N ... по ул. "..." Республики Бурятия.

Совместно с ним были вселены и проживали в квартире его супруга Я., брак с которой расторгнут и их дочери Яковлева Д.А., 1979 года рождения и Яковлева (после замужества Баязитова) К.А., 1986 года рождения.

Бывшая супруга после прекращения совместного проживания с Яковлевым, снялась с регистрационного учета и из спорного жилого помещения и с детьми выехала по адресу "...". Республики Бурятия.

7 апреля 2003 года снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры сам Яковлеву А.В. и с указанного времени ответчики в спорное жилище не возвращались.

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по иску Сенниковой Р.М. от 25.11.2011 Яковлеву А.В. признан утратившим право пользования этим жильем.

В 2004 году квартира N ..., ранее занимаемая Яковлеву А.В. соединена со смежной квартирой ..., принадлежащей Сенниковой Р.М. и объединенное жилое помещение наймодателем в лице администрации п. Нижнеангарск предоставлено по ордеру Сенниковой и членам ее семьи. При этом жилое помещение в документе поименовано как квартира N ....

12 апреля 2007 года Администрацией "Северо-Байкальского района" с Сенниковой Р.М. и с членами ее семьи заключен договор социального найма.

Указанные обстоятельства подтверждены ордером, выданным Сенниковой Р.М. 11.02.2004, заключенным с ней договором социального найма от 12.04.2007, сведениями о снятии Яковлеву А.В. с регистрационного учета, поквартирными карточками по месту проживания Баязитовой (Яковлевой) К.А. в "...", сведениями Нижнеанагрского филиала АУ РБ "Гостехинвентаризация Республиканское БТИ" об изменении планировки спорной квартиры, материалами прокурорской проверки по жалобе истицы.

С учетом положений ст. 67 Гражданского кодекса РФ перечисленные документы в совокупности с другими материалами дела проверены на достоверность, относимость и допустимость к разрешаемому делу.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Оспариваемый истицей договор социального найма с Яковлевым В.А. с указанием в качестве вселяемого с ним члена семьи Баязитовой К.А. заключен Администрацией МО "Северо-Байкальский район" 1 апреля 2010 года. Объектом найма в договоре указана квартира N ... в доме "..."

Правилами ст. 62 Жилищного кодекса РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Представленными по делу доказательствами, в том числе выданной государственным органом технической инвентаризации экспликацией занимаемого Сенниковой жилого помещения подтверждено, что квартира N ... соединена с квартирой ... и уже не существует как изолированное жилое помещение.

Следовательно, при заключении договора социального найма с Яковлеву А.В. в апреле 2010 года указанная в договоре квартира отсутствовала, то есть сторонами не был определен предмет договора найма.

В ст. 65 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма и в частности указано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что фактическая жилая площадь бывшей квартиры N ..., указанной в договоре с Яковлевым, этим же наймодателем Администрацией МО "Северо-Байкальский район" была ранее передана по договору в пользование на условия социального найма Сенниковой Р.М. Договор социального найма с Сенниковой не расторгнут, никем не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы истицы о несоответствии требованиям жилищного законодательства заключенного с Яковлевым В.А. договора социального найма.

По этим же основаниям не может быть признано законным и указание в договоре на вселение совместно с Яковлеву А.В. его дочери Баязитовой К.А.

Судебной коллегией проверены доводы Баязитовой о нарушении в случае удовлетворения иска Сенниковой законных прав и интересов ее несовершеннолетних детей и признаны не соответствующим действительности.

По имеющимся в деле сведениям, которые не опровергнуты ответчиками с 2004 года Баязитова и ее дети не могли занимать спорную жилую площадь, так как фактически ею пользовалась семья Сенниковой.

Более того, в дело представлены доказательства, подтверждающие, что Баязитова (Яковлева) К.А. была зарегистрирована и проживала по "..."4 "..." с 30.04.1993 по 09.06.2005.

С 11.06.2006 и по настоящее время проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу "..." и является собственников занимаемого жилья.

То обстоятельство, что в период времени с 13.04.2010 по 02.09.2010 Баязитова состояла на регистрационном учете по "..." "...", при отсутствии вселения и проживания в жилое помещение, которое фактически как изолированное жилое помещение на тот момент не существовало и находилось в пользовании у другого лица, судебная коллегия признает не имеющим правового значения. Постановка на регистрационный учет как административно-правовой акт не влечет для Баязитовой возникновение или изменение каких-либо жилищных правоотношений.

В настоящее время ответчик Баязитова является собственником жилого помещения в "...", где прописана и проживает вместе с детьми.

Поскольку место жительства несовершеннолетних детей определяется по месту жительства их родителей, судебная коллегия в отношении детей Баязитовой, приходит к следующему выводу. Будучи никогда не вселенными и не проживавшими в каком-либо жилом помещении совместно с Яковлеву А.В., не указанными в качестве членов его семьи в договоре, у несовершеннолетних Б.., не возникли какие-либо права и обязанности по оспариваемому истицей договору социального найма от 01.04.2010.

В связи с чем, коллегия признает подлежащими отклонению доводы и возражения ответчика Баязитовой К.А., основанные на нарушении прав и интересов ее детей.

При таких обстоятельствах требования Сенниковой Р.М. о признании оспариваемого договора социального найма незаконными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2012 года с вынесением нового решения.

Удовлетворить исковые требования Сенниковой Р.М. и признать незаконным договор социального найма ... по поводу жилого помещения по "..." "..." Республики Бурятия, заключенный 01.04.2010 между Яковлеву А.В. и Администрацией МО " "..."".

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: Ж.В. Тубденова

О.М. Эрхетуева