Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-1106

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Раднаевой Т.Н. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.Я. к Военному комиссариату РБ о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2012 года, которым исковые требования Ткачева В.Я. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ткачев В.Я. просил признать незаконным отказ Военного комиссариата Республики Бурятия в назначении пенсии за выслугу лет. Требования мотивированы тем, что в 1994 году был уволен с действительной военной службы, прослужив в льготном исчислении 30 лет без назначения пенсии. Далее проходил службу в Министерстве внутренних дел РБ, после окончания которой, на основании его личного заявления назначена пенсия за выслугу лет МВД РФ. На его обращение за назначением пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, в январе 2012 года Военным комиссариатом дан отрицательный ответ, который просит признать незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по РБ.

В суде первой инстанции истец Ткачев В.Я. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражали представитель Военного комиссариата РБ Попович А.А., представитель МВД РФ по РБ Абидуева Н.Н.-Ц., пояснившая также, что в декабре 2011 года истцом подано заявление об отказе от получения пенсии.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска Ткачевым В.Я. подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено доказательственное значение приказа ГК ВВС от 1993 года о сокращении штатной должности, послужившего основанием для подачи им заявления об увольнении, в котором он одновременно просил ускорить оформление документов для выхода на пенсию. Также, судом не учтена значительная разница должностных окладов на военной службе и в Министерстве внутренних дел РБ, что существенно влияет на размер начисленной пенсии. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суду следовало учесть личные мотивы, побудившие его к прохождению службы в Министерстве внутренних дел РБ, тяжелую обстановку в стране. Указывает, что с момента увольнения с военной службы неоднократно пытался получить информацию о полагающейся пенсии. Данные попытки являлись безуспешными ввиду отсутствия в Военкомате Железнодорожного района г.Улан-Удэ его личного дела. По мнению заявителя жалобы, халатное отношение должностных лиц к своим обязанностям, выразившееся в утрате его личного дела, послужило причиной невозможности реализации им права на пенсионное обеспечение.

В суде апелляционной инстанции Ткачев В.Я. доводы жалобы поддержал, против ее удовлетворения возражал представитель Военного комиссариата РБ Попович А.А.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.

Судом первой инстанции установлено и не отрицалось самим истцом, что при увольнении с военной службы на основании приказа ГК ВВС ... от 04.02.1994, с заявлением о начислении пенсии он не обращался. Его просьба в заявлении об увольнении ускорить оформление документов для выхода на пенсию не может рассматриваться как требование о назначение пенсии.

При таких обстоятельствах является правильным вывод в обжалуемом решении о том, что у Министерства обороны РФ отсутствовали основания для назначения пенсии Ткачеву без его волеизъявления по окончании прохождения им военной службы

Также истец не отрицал, что с 1996 ему назначена пенсия за выслугу лет Министерством внутренних дел РФ на основании личного заявления. Указанную пенсию Ткачев В.Я. получал в течение 16 лет, до 31.12.2011 до подачи заявления о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком и принятым решением права истца на реализацию его полномочия на выбор пенсии.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" установлено, что лицам, указанным в настоящем Законе, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Указанное право Ткачевым реализовано в 1996 году, им выбрано пенсионное обеспечение по линии органов внутренних дел. Возможность перехода с одного вида пенсии на другой, путем отказа о ранее выбранной пенсии и назначения новой, для лиц указанных в приведенном Законе РФ на момент рассмотрения дела законодательно не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание причины увольнения истца с военной службы, обстановка в стране, разница в окладах, в соответствии с которыми назначается пенсия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные обстоятельства никак не влияли на возможность истца реализовать свое право на пенсионное обеспечение.

Ссылка Ткачева В.Я. на отсутствие в Военкомате Железнодорожного района г.Улан-Удэ его личного дела ничем не подтверждена. Кроме того, сам по себе данный факт не свидетельствует о невозможность получения информации о полагающейся ему пенсии.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон и правовые нормы, пришел к верному выводу, что Ткачев В.Я. реализовал в 1996 году свое право на получение пенсии и не вправе претендовать на назначение пенсии Министерством обороны РФ.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и признает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткачева В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Т.Н. Раднаева

О.М. Эрхетуева