Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г. по делу N 33-1170

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Холонгуевой О.Р., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Иванова ФИО9 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г., которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вихорь и Иванов обратились в суд с иском к ООО "Жилищный участок N 20" о возврате в пользование жильцов дома N "..." по ул. "..." помещений подвалов; кроме того, просили восстановить уничтоженные кладовки, взыскать денежную компенсацию за пользование кладовками, взыскать материальный ущерб за незаконную эксплуатацию подвалов. В заявлении Вихорь и Иванов указали, что помимо них истцами являются 67 жильцов дома.

Определением суда от 09 апреля 2012 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с тем, что оно в нарушение требования п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ не подписано всеми истцами, а у Иванова и Вихорь нет полномочий на подписание заявления от имени остальных истцов.

В частной жалобе Иванов просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность в части возврата искового заявления. Полагает, что приложенный к иску договор N "..." от "..." г., подписанный всеми собственниками квартир, расположенных в доме N "...", должен был быть принят судом во внимание как поддержание ими требований Иванова и Вихорь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подписано только двумя истцами Вихорь и Ивановым, тогда как оно было подано в интересах еще 67 жильцов дома N "...". При этом к исковому заявлению не приложены доверенности, подтверждающие полномочия на обращение Вихорь или Иванова в суд от имени других собственников помещений дома.

Однако при этом суд первой инстанции не учел, что истцы Вихорь и Иванов, являясь собственниками квартир по вышеуказанному адресу, и считая, что действиями ответчика нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, вправе были обратиться в суд с данным иском от себя лично, поэтому возвращение истцам Вихорь и Иванову искового заявления является необоснованным.

Кроме того, из искового заявления не следует, что иск подан в интересах иных лиц, поскольку отсутствуют сведения о них. Как полагает судебная коллегия, в указанном случае нарушение формальных требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, могло быть устранено без возвращения искового заявления иным установленным законом способом.

На основании изложенного, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2012 г. отменить, возвратить иск Вихорь А.В. и Иванова П.А. в тот же суд для его принятия к производству суда.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Холонгуева О.Р.

Раднаева Т.Н.