Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-1031

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Васильевой С.Д., Ивановой В.А., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 02 мая 2012 г. гражданское дело по иску Буяновой И.А., Буяновой Ю.И. к ОАО "ТГК-14" о защите прав потребителя коммунальных услуг по апелляционной жалобе Буяновой И.А., Буяновой Ю.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Буяновой И.А., Буяновой Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ТГК-14" в пользу Буяновой И.А. компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

Взыскать с ОАО "ТГК-14" в пользу Буяновой Ю.И. компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

В удовлетворении исковых требований Буяновой И.А., Буяновой Ю.И. в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Буяновой И.А., представителя ответчика ОАО "ТГК-14" Гордиенко А.В., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Буянова И.А., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", полагала необходимым произвести перерасчет за некачественное оказание услуг по подаче тепловой энергии в виде отопления, исключив из ее лицевого счета ... по оплате за тепловую энергию период с 01 января 2011 г. по 30 марта 2011 г. в связи с ненадлежащим оказанием услуги по подаче отопления, возвратив на ее лицевой счет уплаченную ею денежную сумму в размере "..." руб. "..." коп

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней и ответчиком заключен договор теплоснабжения. С 2007 г. ОАО "ТГК-14" ненадлежащим образом исполняет обязанности по подаче ей тепловой энергии в виде отопления. Зимой 2010-2011 г.г. на ТЭЦ-1 неоднократно происходили аварии, в результате которых в ее квартире в течение длительного времени удерживалась низкая температура воздуха. 30 марта 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ принято решение о производстве в установленном законом порядке перерасчета размера платы за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества в период с 01 января 2011 г. по 09 марта 2011 г. гражданам, получающим тепловую энергию по тепловым магистралям NN 1, 2, 3, 4, 5 ТЭЦ-1 ОАО "ТГК-14", к числу которых относится и она. Поскольку у нее отсутствуют акты, фиксирующие низкую температуру воздуха в ее квартире в указанный период, данный перерасчет ей произведен не был. Однако при ее многочисленных обращениях в аварийные службы с просьбой о составлении таких актов ей в этом было отказано со ссылкой на то, что перерасчет будет произведен всем потребителям независимо от наличия актов.

Кроме того, просила признать незаконными требования ОАО "ТГК-14" об оплате ею отопления за период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г., так как в этот период договор теплоснабжения между ними не действовал, и услуга в виде отопления ответчиком ей не оказывалась.

Кроме того, Буянова И.А. полагала, что ответчик распространил сведения об имеющейся у нее задолженности, нарушив ее личные неимущественные права. Ссылаясь на это обстоятельство, а также на испытываемые ею неудобства в связи с низкой температурой воздуха в квартире, просила взыскать с ОАО "ТГК-14" компенсацию причиненного ей морального вреда в размере "..." руб.

Кроме того, просила взыскать с ответчика сумму переплаты за электроэнергию за декабрь 2010 г. - январь 2011 г. в размере "..." руб.

Определением суда от 14 февраля 2012 г. в качестве соистца по требованиям Буяновой И.А. к ОАО "ТГК-14" привлечена Буянова Ю.И., в период с 05 июля 2005 г. по 08 февраля 2011 г. являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "...". В письменном заявлении от 14 февраля 2012 г., адресованном суду, Буяновой Ю.И. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда в связи с оказанием услуги по отоплению ненадлежащего качества в размере "..." руб.

В судебном заседании истец Буянова И.А., действуя в своих интересах и в интересах Буяновой Ю.И. по доверенности, заявила об изменении исковых требований об исключении из ее лицевого счета ... периода с 01 января 2011 г. по 30 марта 2011 г. и возврате ей денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп. на требования о снижении размера платы за отопление за период с 01 января 2011 г. по 09 марта 2011 г. и о возврате на указанный расчетный счет денежной суммы в размере "..." руб. "..." коп. Исковые требования в остальной части поддержала, уточнив, что требует взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в связи с распространением ее личных сведений в размере "..." руб., а также компенсацию морального вреда в связи с оказанием услуги по отоплению ненадлежащего качества в размере "..." руб.

Представитель ответчика ОАО "ТГК-14" Гордиенко А.В. исковые требования не признал, представив суду письменные возражения.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Буянова И.А. просит решение отменить и вынести новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом не исследованы представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции Буянова И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Соистец Буянова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гордиенко А.В. полагал, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленного иска в части возврата оплаты за отопление, признания незаконными требований ОАО "ТГК-14" об оплате тепловой энергии за период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г., о взыскании компенсации морального вреда, связанного с распространением сведений о размере ее задолженности, о взыскании убытков, отсутствуют. Этот вывод суда надлежащим образом мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление от 23 мая 2006 г. N 307) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Указанное приложение устанавливает, что перерасчет платы за отопление производится в размере 0,15% платы за каждый градус и час отклонения температуры в жилом помещении от установленной нормы.

Данными правилами подробно регламентирован порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктами 64-71 вышеуказанных Правил, установлен следующий порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества: в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или ею представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата опенки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг" ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

С учетом установленного вышеуказанными Правилами порядка Буяновой И.А. следовало доказать, на сколько градусов и в течение скольких часов в спорном периоде температура воздуха в её квартире отклонялась от нормативной.

Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Между тем, данное обстоятельство могло быть доказано только теми средствами доказывания, которые установлены вышеуказанными Правилами. Поскольку таких доказательств суду предоставлено не было, произвести перерасчет оплаты отопления в конкретной квартире, принадлежащей Буяновой И.А., не представилось возможным, в связи с чем требования Буяновой И.А. о возврате оплаты за отопление на ее расчетный счет обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Представленные Буяновой И.А. доказательства подтверждают факт обращения последней в аварийные службы по поводу низкой температуры воздуха, однако сведений о том, какой была температура в ее квартире не имеется. В обоснование своего расчета истец ссылается на то, что в ее квартире температура воздуха составила 11 градусов, однако доказательств этому не предоставляет. Актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг" ненадлежащего качества, позволяющих оценить доводы истца и произвести расчет, в материалах дела не имеется.

Ссылки на необходимость истребования у ООО "Содружества" температурного графика о параметрах температуры воды, поступавшей из ТЭЦ-1, не могут быть признаны обоснованными, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено измерение температуры в жилом помещении, а не измерение параметров в подающем теплопроводе и температуры теплоносителя обратной сетевой воды, перерасчет может быть произведен только при наличии акта, содержащего сведения о температурном режиме в жилом помещении.

Кроме того, при разрешении заявленных требований судебная коллегия учитывает наличие вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2011 г. которым суд обязал ОАО ТГК-14 произвести в установленном порядке перерасчет размера платы за подачу тепловой энергии ненадлежащего качества гражданам, проживающим в жилищном фонде, которым осуществляется подача тепловой энергии по тепловым магистралям N N 1,2,3, 4, 5 ТЭЦ-1 ОАО "ТГК-14" за период с 01 января 2011 г. по 09 марта 2011 г., к числу таких граждан относится и истец Буянова И.А.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска о признании незаконными требования ОАО "ТГК-14" об оплате Буяновой И.А. отопления за период с 07 мая 2011 г. по 25 июля 2011 г., так как в этот период договор теплоснабжения между ними не действовал, и услуга в виде отопления ответчиком ей не оказывалась, подлежат отклонению.

Выводы суда о том, что само по себе направление извещения и платежного уведомления о размере оплаты за тепловую энергию за период май-июль 2011 г. нельзя расценить как нарушение ответчиком гражданских прав Буяновой И.А., требующих судебной защиты, следует признать верными. Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ТГК-14" в судебном порядке с требованиями о взыскании с Буяновой И.А. задолженности по оплате за тепловую энергию за спорный период не обращалось. В случае же предъявления подобного иска в суд Буянова И.А. не лишена права при рассмотрении дела высказывать свои возражения против иска и приводить доказательства в обоснование данных возражений.

Не имеется оснований для отмены решения суда и в части отказа во взыскании морального вреда в связи с нарушением, по мнению Буяновой И.А., ее личных неимущественных прав путем распространения сведений об имеющейся у нее задолженности.

Выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчика по направлению Буяновой И.А. уведомления об имеющейся у нее задолженности по оплате за тепловую энергию надлежащим образом мотивированы, основаны на правильной оценке представленных доказательств. Список же должников по оплате за тепловую энергию дома "..." не содержит их персональных данных, в нем указаны лишь номера квартир и суммы задолженности, поэтому доводы Буяновой И.А. о том, что развешивание таких списков на подъездах дома является распространением личных сведений о ней, безосновательны.

Оснований для взыскания убытков в сумме "..." рублей не имелось, поскольку надлежащих доказательств, что именно указанная сумма израсходована на обогрев квартиры Буяновой И.А., в материалах дела не имеется. Судебная коллегия соглашается с доводами жалобами о том, что в результате ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению истцы могли нести дополнительные расходы на обогрев квартиры, однако увеличение потребления электроэнергии за такие месяцы, как декабрь и январь, могло быть вызвано не только этими, но и иными причинами. Представленный истцами расчет достоверно не свидетельствует о том, что увеличение расходов на электроэнергию связано с использованием электрообогревателя, либо иного средства на основе электрической энергии.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению.

При разрешении требований Буяновой И.А., Буяновой Ю.И. о

компенсации морального вреда в связи с низкой температурой воздуха в

принадлежащем им жилом помещении в период с января 2011 г. по март 2011 г.,

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данный период в квартире истцов действительно

имело место значительное понижение температуры воздуха в связи с оказанием

ответчиком ОАО "ТГК-14" услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство, кроме пояснений истцов, подтверждается ответом от 16 декабря 2011 г. на запрос суда в службу "051" Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации г. Улан-Удэ, сведениями о зарегистрированных исходящих соединениях с телефонного номера Буяновой И.А. на телефонные номера аварийных служб в период с декабря 2010 г. по март 2011 г., вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2011 г. по иску Администрации г. Улан-Удэ к ОАО "ТГК-14" о понуждении изменить размер платы за коммунальные услуги, пояснениями свидетеля "..."

Доводы истцов о том, что в результате низкой температуры в их квартире они были вынуждены обращаться за медицинской помощью, подтверждены соответствующей медицинской документацией.

Однако определенный судом размер компенсации морального вреда по "..." рублей каждому истцу нельзя признать обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере не учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, вызванных проживанием в холодной квартире в течение продолжительного времени. С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО ТГК-14 в пользу каждого из истцов, до "..." рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 марта 2012 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов Буяновых, указав о взыскании с ОАО "ТГК-14" в пользу Буяновой И.А. компенсации морального вреда в размере "..." рублей; в пользу Буяновой Ю.И. компенсации морального вреда в размере "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кротова

Судьи коллегии С.Д. Васильева

В.А. Иванова