Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1134

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Нимаевой О.З., Ивановой В.А., при секретаре Филипповой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Савкиной Е.С. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Савкиной Е.С. на решение суда от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Дмитриева В.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность - возвратить.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2011 г. удовлетворены исковые требования Дмитриева В.А., Дмитриевой М.В. в лице законного представителя Дмитриева В.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность.

Решение в окончательной форме было направлено соответчику ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, не присутствовавшему в судебном заседании, почтой. Согласно имеющимся в суде сведениям копия решения получена ответчиком 23.01.2012 г., по утверждению ответчика копия данного решения была получена им 29.01.2012 года.

07.02.2012 г. в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия посредством факсимильной связи поступила кассационная жалоба на решение суда.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2012 года указанная кассационная жалоба была оставлена без движения с предложением в срок до 29.02.2012 года устранить недостатки. В числе недостатков указаны недопустимость именования жалобы как кассационной, в то время как с 01.01.2012 года решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке; недопустимость направления жалобы факсимильной связью; непредставление документа об оплате госпошлины и документов, подтверждающих ходатайство о представлении отсрочки оплаты госпошлины, отсутствие копий жалобы по числу участвующих в деле лиц. Копия данного определения направлена судом соответчику 13.02.2012 г., была им получена 22.02.2012 года.

06.03.2012 года в суде была зарегистрирована апелляционная жалоба на решение суда от 29.12.2011 года.

Определением суда от 11.03.2012 года указанная апелляционная жалоба была возвращена с мотивировкой поступления в суд оригинала апелляционной жалобы 06.03.2012 года без приобщения необходимого количества экземпляров жалобы по числу участвующих лиц, а также в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования. В определении суд также указал, что просьба ответчика об исчислении срока на обжалование решения суда с 29.01.2012 года безосновательна в связи с получением ответчиком копии решения 23.01.2012 г. и истечением срока обжалования решения суда 03.02.2012 года.

В частной жалобе представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Савкина Е.С. просит отменить определение суда, полагая, что срок обжалования решения от 29.12.2011 г. в связи с внесенными в ГПК РФ изменениями составляет один месяц и, соответственно, пропущен не был. Кроме того, указывает на то, что первоначальная кассационная жалоба была оставлена судом без движения, при этом суд, оставляя жалобу без движения, на пропуск срока обжалования не указывал. Количество копий апелляционной жалобы соответствовало числу участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Обжалуемое определение было постановлено районным судом со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Районный суд пришел к выводу о том, что соответчик обратился с жалобой на решение суда от 29.12.2011 г. с пропуском срока на обжалование (истекшего 03.02.2012 года), что при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования влечет возвращение данной жалобы.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в кассационной жалобе, оставленной без движения, ходатайство о восстановлении срока для обжалования имелось.

Оставляя поданную ответчиком жалобу без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29.02.2012 г., суд не ссылался на пропущенный срок подачи жалобы, тем самым признавая, что жалоба подана в установленные для обжалования решения суда сроки. Указанный вывод соответствует материалам дела, содержащим сведения о получении решения суда соответчиком по истечении срока обжалования по вине суда.

Из материалов дела видно, что судом не были выполнены требования ст. 199 ГПК РФ по отложению составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Протокол судебного заседания от 29.12.2011 г. не содержит сведений о дате изготовления мотивированного решения суда. Поскольку срок отложения составления мотивированного решения совпал с нерабочим днем, в первый рабочий день 10.01.2012 г. подлежало составлению мотивированное решение суда. В адрес соответчика копия решения суда направлена 16.01.2012 года (согласно сведениям, содержащимся в почтовой квитанции), то есть через шесть дней после установленного срока изготовления мотивированного решения, за четыре дня до истечения срока обжалования. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, мотивированное решение получено ответчиком 23 января 2012 года.

В силу действовавшей на момент постановки решения суда ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Учитывая, что решение получено ответчиком 23 января 2012 года районный суд пришел к выводу об истечении срока обжалования решения суда соответчиком 03.02.2012 года. Между тем, к частной жалобе приобщена почтовая квитанция о направлении соответчиком в адрес суда жалобы по почте 01.02.2012 г. (л.д. 111), что подтверждает довод представителя ответчика о своевременности подачи жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что сроки для обжалования судебного решения ответчиком ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не пропущены, законных оснований для возвращения судом первой инстанции апелляционной жалобы не имелось.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, какое количество копий апелляционной жалобы было представлено ответчиком, однако доводы частной жалобы о том, что необходимости изготовления копии для ответчика ФГУ "Кяхтинская КЭЧ района" не имелось, являются верными, поскольку указанное юридическое лицо с 21.11.2011 г. не существует.

Других оснований неисполнения определения суда об оставлении заявления без движения обжалуемое определение не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда от 11 марта 2012 года подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2012 г. о возврате апелляционной жалобы ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий С.В. Булгытова

Судьи О.З. Нимаева

В.А. Иванова

Верно: