Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 04 мая 2012 г.

Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 04 мая 2012 г.
(Извлечение)

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Филиппова А.Ю. с участием государственного обвинителя - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Бурятия Павловой М.Н., подсудимого Чебунина А.Ф., защитника по назначению - адвоката Цыдыпова Э-Д.Э., представившего ордер N ... и удостоверение N ..., при секретаре Арышевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Чебунина А.Ф., "...",

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чебунину А.Ф. предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

Приказом МВД по "..." ... л/с от ... Чебунин А.Ф. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по "...", в силу чего являлся должностным лицом, обязанным пресекать и выявлять административные правонарушения в области нарушения правил дорожного движения.

... около 14 часов Чебунин совместно с инспектором М.Р.Л. находился на участке местности, расположенном вблизи железнодорожного переезда на "..." в районе "..." "...", на удалении около 47 м. в северо-восточном направлении от "..." ( "...") по "..." "...". М. был остановлен автомобиль "..." под управлением Г.В.С., который постановлением мирового судьи судебного участка N "..." "..." от ... был лишен права управления транспортными средствами.

У Чебунина, выявившего в действиях Г. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, возник умысел на получение от последнего взятки за незаконное бездействие - не привлечение к административной ответственности.

Реализуя возникший умысел, Чебунин предложил Г. передать ему взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за не составление административного протокола. Г. на предложение Чебунина согласился, и они договорились встретиться в тот же день на том же месте около 21 часа.

В тот же день около 21 часа Чебунин, находясь в салоне служебного автомобиля "...", припаркованного на вышеуказанном участке местности, лично получил от Г. взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за незаконное бездействие в его пользу, выразившееся в незаконном освобождении Г. от административной ответственности путём не составления протокола об административном правонарушении.

Подсудимому Чебунину А.Ф. обвинение понятно, с данным обвинением подсудимый полностью согласился и после консультации с защитником ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Цыдыпов Э-Д. Э. также поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова М.Н. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие, правильная, а наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чебунина, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче распечатки телефонных переговоров в ходе предварительного следствия;розыску имущества, добытого в результате преступления - денежных средств в размере 10 000 руб., полученных им в качестве взятки; явка с повинной; наличие малолетнего ребёнка; положительную характеристику; состояние здоровья отца; молодой возраст.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание Чебунина обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Чебунину наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи - судом не установлено, поскольку суд не находит оснований для признания как отдельных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ - условно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ - назначение дополнительного наказания в виде лишения права работать в правоохранительных органах - судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-диска, 1 СД-диск и 1 аудиокассета - подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебунина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чебунина в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Чебунина А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 ДВД-диска, 1 СД-диск и 1 аудиокассета - подлежат хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: А.Ю. Филиппов