Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амрахова Н.Б.-о к администрации муниципального образования "Бичурский район" и Исаевой Л.П. об оспаривании разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и записи о регистрации права собственности, признании права общей совместной собственности на имущество и встречному иску Исаевой Л.П. к Амрахову Н.Б.-о. о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе Исаевой Л.П.

на решение Бичурского районного суда РБ от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Амрахова Нусрета Баим-оглы удовлетворить частично.

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

"..."

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Исаевой Л.П. к Амрахову Н.Б.-о. о признании договора купли-продажи недвижимости "..." незаключенным, признании исковых требований Амрахова Н.Б.-о. необоснованными, отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителей Исаевой Л.П. Свиридова Ю.Ю. и Соколовой Н.А., Амрахова Н.Б.-о. и его представителя Климентьева А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Амрахов предъявил иск к администрации муниципального образования "Бичурский район" и Исаевой и просил суд: признать незаконными выданные администрацией МО "Бичурский район" Исаевой разрешения на строительство пилорамы и столярного цеха по адресу: "...", разрешения на ввод в эксплуатацию столярного цеха, административного здания и пилорамы по вышеуказанному адресу; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности Исаевой на перечисленные объекты недвижимости и записи о регистрации права Исаевой; признать право общей совместной собственности на здание столярного цеха, пилорамы и бытовки.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2003 года Амрахов совместно с "..." мужем Исаевой, приобрел пилораму, бытовку и столярный цех на торгах, проведенных конкурсным управляющим дочернего предприятия "Бичурский РСУ" ОАО "Ремстройреконструкция" (далее - ДП "Бичурский РСУ"). По договоренности И. занял столярный цех, Амрахов - бытовку. В мае 2010 года И. умер. В августе 2010 года Исаева обратилась в администрацию МО "Бичурский район" за получением разрешений на строительство пилорамы и столярного цеха. Администрация района выдала Исаевой такие разрешения ..., а ... выдала разрешения на ввод в эксплуатацию столярного цеха, административного здания и пилорамы. На основании указанных документов Исаева зарегистрировала свое право собственности на перечисленные объекты недвижимости.

По мнению Амрахова, действия ответчиков являются незаконными, поскольку в действительности строительство пилорамы и столярного цеха не производилось, эти объекты уже существовали и действовали.

В ходе рассмотрения дела Амрахов отказался от требования о признании права общей совместной собственности на бытовку.

Исаева предъявила встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости от ... между ДП "Бичурский РСУ", с одной стороны, и И. и Амраховым, с другой.

Требования мотивированы тем, что: ДП "Бичурский РСУ" не имело право отчуждать имущество, поскольку его право собственности на продаваемые объекты не зарегистрировано; не зарегистрирован переход к покупателям права собственности на недвижимое имущество; покупателем в договоре указан Амрахов Нурсет, истец же имеет другое имя - Нусрет, поэтому не вправе ссылаться на этот договор; между сторонами не согласовано условие о передаче имущества и принятие его покупателями.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Исаева в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители Исаевой поддержали доводы жалобы, Амрахов и его представитель возражали против отмены решения.

2. Проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Первый довод жалобы сводится к тому, что при изготовлении решения судом грубо нарушены нормы процессуального права. Суд изготовил и выдал сторонам два решения по одному и то же делу, отличающиеся по своему содержанию. В резолютивной части решения, поступившего в адрес Исаевой по почте, содержится абзац о принятии от Амрахова отказа от иска в части и прекращении производства по делу, однако в резолютивной части решения, которое выдано Исаевой на руки, такого абзаца нет.

Этот довод подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное в жалобе нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому не может служить основанием к отмене решения.

Нельзя признать состоятельным и второй довод жалобы о том, что суд не дал оценку соблюдению закона при реализации имущества ДП "Бичурский РСУ" с торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

У районного суда не имелось оснований проверять соблюдение правил проведения торгов, поскольку в данном деле не рассматривался иск о признании торгов недействительными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бичурского районного суда РБ от 08 февраля 2012 года по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи