Определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.

Определение Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Болотова Ж.Т. Дело N 33-1071 дело поступило 17 апреля 2012г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И. при секретаре Собенниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 мая 2012г. делопо апелляционной жалобе Сазонова В.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2012 г.,которым постановлено:

Исковое заявление Сазонова Валерия Додаровича к Логис Валентине Александровне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сазонова Валерия Додаровича в пользу Логис Валентины Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Сазонова, Логис, ознакомившись с материалами дела, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов обратился в суд с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений, изложенных в исковом заявлении Логис, поданном в суд, о взыскании с Сазонова неосновательного обогащения в сумме ... руб. При этом истец просил взыскать с ответчицы в качестве компенсации морального вреда ... руб.

Иск мотивирован тем, что не соответствуют действительности сведения о том, что Сазонов, получив от Логис в качестве аванса ... руб., не приступил к работам по строительству жилого дома Логис по адресу : "...".

В судебном заседании Сазонов поддержал исковые требования, пояснил что решением суда от 3.02.2012 г. Логис отказано в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Логис и ее представитель Ткачев М.И. иск не признали, при этом Логис пояснила, что воспользовалась своим правом обращения в суд, поскольку полагала, что Сазонов не исполнил своих обязательств по договору.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сазонов просит его отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит Конституции, а также на то, что обязанность доказывания достоверности сведений лежит на ответчике, однако Логис не представила суду доказательств, подтверждающих обоснованность распространенных ею сведений. Также Сазонов указывает, что обращение Логис с иском в суд не имело под собой никаких оснований и является злоупотреблением правом. При этом автор жалобы полагает, что суд нашел основания для умаления чести и достоинства истца, чего не допускают положения ст.21 Конституции РФ, считает, что судья унизила истца, поставив его в неравное положение в осуществлении Конституционных прав с другими лицами

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в суде не нашел своего подтверждения факт распространения (в смысле ст. 152 ГК РФ) не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", реализация гражданином права на обращение с жалобами и заявлениями в различные органы, признанные проверять достоверность поступившей информации, может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести достоинства, если при рассмотрении дела установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано исключительно с намерением причинить вред другому улицу, то есть установлено злоупотребление правом со стороны заявителя.

Учитывая указанное разъяснение закона, обращение Логис с исковым заявлением в суд, независимо от того, соответствуют ли действительности указанные в нем сведения, при отсутствии доказательств того, что истица преследовала единственную цель - опорочить честь и достоинство истца, не может быть расценено как распространение сведений, не соответствующих действительности, гражданско-правовая ответственность за которое предусмотрена ст. 152 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по поводу надлежащего исполнения Сазоновым обязательства по договору о строительстве жилого дома, в связи с чем Логис обратилась в суд, реализуя свое право, предусмотренное ст. 3 ГПК Российской Федерации, полагая договор строительного подряда незаключенным и требуя взыскания с Сазонова неосновательного обогащения.

При этом злоупотребления правом со стороны истицы не усматривается, несмотря на не соответствие действительности фразы искового заявления о том, что Сазонов, получив деньги, к работам не приступил. По пояснениям Логис, ею была избрана такая формулировка, поскольку сам лично истец работ не выполнял, работала бригада, привлеченная Сазоновым.

Кроме того, из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении судом вынесенным решением положений Конституции Российской Федерации и умалении конституционных прав истца не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: