Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2012 г. по делу N 33-960

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Раднаевой Т.Н., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Ибрагимова А.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность, по апелляционной жалобепредставителяФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФСавкиной Е.С. на решениеКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2012 г., которым постановлено:

Иск Ибрагимова А.А. удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, заключенного между КЭЧ Кяхтинского района и Ибрагимовым А.А. от 02.04.2008 года незаконным.

Признать отказ КЭЧ Кяхтинского района Ибрагимову А.А. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "..." незаконным.

Признать право пользования Ибрагимовым А.А. жилым помещением - квартирой "..." на условиях социального найма.

Обязать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" передать Ибрагимову А.А. договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу "...", в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность

Исковые требования мотивированы следующим. 20 сентября 2011 г. он обратился в КЭЧ Кяхтинского района с письменным заявлением по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу "...". Его обращение осталось без ответа, однако в устной форме он получил отказ, который считает незаконным. Указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору найма служебного помещения N 62 от 02.04.2008 г. в связи с трудовыми отношениями в системе МО РФ. На его имя открыт лицевой счет, где он значится как наниматель, а его мать - член семьи нанимателя, он имеет регистрацию в спорном жилье и производит оплату коммунальных услуг. Считает, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, не состоит в качестве такового на учете, закреплено за КЭЧ на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. Препятствий в передаче спорной квартиры в его собственность в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

Истец Ибрагимов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лешкова Л.Ю. поддержала исковые требования. Просила передать квартиру в собственность Ибрагимова А.А.

Определением от 13.12.2011 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, поскольку Кяхтинская КЭЧ района была реорганизована путем её присоединения к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Савкина Е.С. (по доверенности) направила отзыв на иск, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что квартира относится к категории служебного жилого помещения и не подлежит приватизации. Ссылалась на отсутствие у ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ полномочий на передачу жилья в собственность граждан. Указывала на то, что истец ни к КЭЧ, ни к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением не обращался, не состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Районный суд исковые требования Ибрагимова А.А. удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Савкина Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, которые граждане не вправе приватизировать. О том, что жилье является служебным, свидетельствует договор найма служебного жилого помещения, при вселении Ибрагимова А.А. в данную квартиру ему было известно о ее статусе. Полагает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство Обороны РФ, которое судом необоснованно не было привлечено к участию в деле. Судом неправомерно было оставлено без удовлетворения ходатайство о привлечении к участию в деле ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, которое располагает сведениями о жилищном фонде МО РФ на территории Восточного военного округа и может разъяснить статус жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Лешкова Л.Ю. находит доводы жалобы необоснованными, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В заседание судебной коллегии представитель ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, истец Ибрагимов А.А. и его представитель Лешкова Л.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. От Лешковой Л.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, поэтому с ним необоснованно заключен договор найма служебного жилого помещения. В связи с этим суд признал за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма и, соответственно, право на приватизацию жилого помещения.

Указанный вывод суд мотивировал тем, что постановления администрации г. Кяхты о признании жилого помещения служебным N 86 от 09.06.1995 г., N 5 от 13.01.2001 г., N 138 от 16.12.2003 г. отменены постановлениями N 40 от 20 мая 2003 г., N 263 от 30.12.2009 г. и N 207 от 05.08.2011 г., и в настоящее время отсутствует какой-либо документ, изданный органом исполнительной власти, который бы подтверждал довод ответчика об отнесении спорной квартиры к категории служебного жилья.

Указанные выводы постановлены судом ошибочно, без учета норм жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в 1995 г. в установленном законом порядке, то есть по решению органа исполнительной власти.

В последующем орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимал.

Администрация г. Кяхта полномочий на принятие такого решения не имела, поскольку не является органом, осуществляющим управление государственным имуществом.

Согласно постановлению Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находившимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении такого имущества именно Министерство обороны РФ вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановлений администрации г. Кяхты N 40 от 20 мая 2003 г., N 263 от 30.12.2009 г. и N 207 от 05.08.2011 г. и несостоятельности доводов истца о том, что фактически он пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что отсутствие регистрации жилого помещения в качестве такового в органах технической инвентаризации и УФРС безусловно свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным.

Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.

В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование Ибрагимову А.А., решение об его исключении из категории служебного надлежащим органом не принималось.

Изложенное свидетельствует о том, что вывод суда о возможности Ибрагимова А.А. приватизировать жилое помещение является неверным.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Аналогичный запрет содержится в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова А.А. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Кяхтинского районного суда РБ от 17 января 2012 года отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований Ибрагимова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 января 2012 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ибрагимова А.А. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванова

Судьи О.З. Нимаева

Т.Н. Раднаева