Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 мая 2012 г. по делу N 33-1284

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манзархановой А.А. к Ланцовой В.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истицы Эрдынеева С.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2012 года, которым исковые требования Манзархановой А.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, их представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ, Манзарханова А.А. просила признать ее членом семьи Т., умершего ... и сонанимателем жилого помещения, расположенного в "...".

Исковые требования были мотивированы тем, что в соответствии с ордером ... от 28.07.2004 ее супруг Т. являлся нанимателем указанного жилого помещения. С 10.08.2004 она состояла с Т. в браке, проживала с ним по указанному адресу, осуществляла за ним постоянный уход, несла расходы по содержанию спорной квартиры. После смерти Т. ... Ланцовой В.Н. незаконно оформлено право собственности на спорное жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

В суде первой инстанции Манзарханова А.А. и ее представитель Эрдынеев С.П. заявленные требования поддержали, против их удовлетворения возражали ответчик Ланцова В.Н. и ее представитель Красноусова Г.П.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ Аюшева Д.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На решение суда первой инстанции, которым иск отклонен, представителем истицы Эрдынеевым С.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта.

Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, таким как зарегистрированный брак между истицей и нанимателем спорного жилого помещения - Т., показаниям свидетелей, подтвердивших совместное проживание Манзархановой А.А. и Т., ведение общего хозяйства, осуществление истицей постоянного ухода за супругом. Неполное исследование доказательств привело к необоснованному выводу суда о том, что Т. не признавал истицу членом своей семьи и не вселял ее в спорную квартиру.

В суде апелляционной инстанции истица Манзарханова А.А., ее представитель Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержали, ответчик Ланцова В.Н., ее представитель Красноусова Г.П. возражали против ее удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные правила были установлены и Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент начала совместного проживания и регистрации брака между истицей и Тугбаевым.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции признал установленными и доказанными следующие обстоятельства.

В соответствии с ордером ... от 28.07.2004 квартира, расположенная по адресу: "..." предоставлена Т.

В качестве члена его семьи в спорную квартиру вселена ответчица Ланцова В.Н., что установлено решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18.05.1992. С указанного времени Ланцова В.Н. постоянно проживает в данном жилом помещении, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2011 ею оформлено право собственности на квартиру.

Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеются судебные решения, состоявшиеся по спорам на жилое помещение, расположенное по адресу: "...", установившие отсутствие каких-либо прав Манзархановой А.А. на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив отсутствие юридически значимых обстоятельств, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Регистрация брака, на которую имеется ссылка в апелляционной жалобе, сама по себе при отсутствии соблюдения процедуры вселения в жилое помещение на правах члена семьи нанимателя, не свидетельствует о законности вселения и проживания Манзархановой в спорной квартире.

Доводы жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции доказательств по делу судебная коллегия признает необоснованными, подлежащими отклонению.

Показания свидетелей, пояснивших, что Т. признавал Манзарханову членом своей семьи, признаны судом опровергающимися иными представленными по делу доказательствами. Таковыми признаны указанные выше судебные постановления, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, копия доверенности Тугбаева, выданной своей сестре Сластиной для получения его пенсии, ответ Почты России от 19.10.2011, подтверждающим получение указанной пенсии доверенным лицом.

Доводы жалобы о том, что Манзархановой производилась оплата коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено в суд соответствующих тому доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, ввиду чего в удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 марта 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрдынеева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: О.З. Нимаева

О.М. Эрхетуева