Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г. по делу N 33-832

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судейколлегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" к Зайцевой О.А., Зайцеву С.Л., Новиковой И.С., Снегиревой Е.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой О.А.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайцевой О.А., Зайцева С.Л., Новиковой И.С., Снегиревой Е.С. в пользу ООО Управляющей компании "Северобайкальские тепловые сети" солидарно задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере ... руб., госпошлину в муниципальный бюджет в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" просило взыскать с ответчиков Зайцевой О.А., Зайцева С.Л., Новиковой И.С. и Снегиревой Е.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги по горячей воде - ... руб., отоплению - ... руб., техобслуживанию - ... руб., холодной воде - ... руб. и найм жилого помещения, всего ... руб. Требования мотивированы тем, что истец управляет жилищным фондом г.Северобайкальск и предоставляет населению коммунальные услуги. За период с 01 сентября 2010 года по октябрь 2011 года у ответчиков, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: "...", образовалась указанная задолженность по коммунальным услугам.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Сташайтус О.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцева О.А. с иском не согласилась, ссылаясь на аварийное состояние жилого дома и неисполнение истцом работ по техобслуживанию данного дома.

Ответчики Зайцев С.Л., Новикова И.С., Снегирева Е.С. в суд не явились.

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что дом, в котором проживают ответчики, является аварийным и подлежит сносу. Жилищно-коммунальные услуги не предоставляются в указанном в расчетах объеме и не соответствуют заявленному качеству. Горячее водоснабжение отсутствует, техническое обслуживание не производится. Судом не был проверен период начисления, а также полномочия истца на предъявление иска по всем указанным услугам.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" на основании договора N ... от 01 июня 2009 года, заключенного с муниципальным образованием "город Северобайкальск", осуществляет функции по управлению жилищным фондом г. Северобайкальск и предоставлению жилищно-коммунальных услуг в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно материалам дела, Зайцева О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Также по указанному адресу зарегистрированы и проживают следующие наниматели: Зайцев С.Л., Новикова И.С., Снегирева Е.С., о чем свидетельствует справка с места жительства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики Зайцева О.А., Зайцев С.Л., Новикова И.С., Снегирева Е.С. в силу закона должны солидарно вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из представленных истцом и проверенных судом расчетных ведомостей, карточки по лицевому счету, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2010 года по октябрь 2011 года составляет: за предоставление горячей воды - ... руб., холодной воды - ... руб., отопления - ... руб., услуг по техническому обслуживанию - ... руб., а также найм жилого помещения - ... руб. Расчет задолженности проверен и является правильным. Сумма указанной задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась. В апелляционной жалобе заявителем также не ставится вопрос о неверном исчислении суммы задолженности и не приводятся соответствующие обоснования.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был проверен период начисления задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги не нашел своего подтверждения материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная жалоба Зайцевой О.А. не содержит обоснованных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения. В частности, довод жалобы о признании дома аварийным и подлежащим сносу объективно ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.

При этом обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения в силу п.3 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ возлагается на орган муниципального образования.

Ссылка в жалобе на то, что жилищно-коммунальные услуги не предоставляются в указанном в расчетах объеме и не соответствуют заявленному качеству, подлежит отклонению. Судом первой инстанции исследовались представленные ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" доказательства, согласно которым истец осуществляет работы по техническому обслуживанию жилого дома, в котором проживают ответчики. Сведений об отсутствии в жилом помещении горячего водоснабжения, а также о непредоставлении услуг холодного водоснабжения, отопления за рассматриваемый период либо оказания данных услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика по правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" осуществляет оказание услуг управления многоквартирными домами г.Северобайкальск на основании договора N ... от 01 июня 2009 года, заключенного с муниципальным образованием "город Северобайкальск". В соответствии с пунктом 2.4.7. данного договора истец имеет полномочия по начислению, сбору и перерасчету платежей за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. С учетом данного обстоятельства довод жалобы о том, что судом не проверены полномочия истца на предъявление исковых требований подлежит отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.