Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г. по делу N 33-842

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрушева В.Т. о признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, об обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе заявителя Патрушева В.Т.

на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2012 года, которым заявление Патрушева В.Т. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения Патрушева В.Т., его представителя Коношонкина Л.Б., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по РБ Каратуева К.В., представителя МО СП "Турунтаевское" Головина В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Патрушев В.Т. просил признать незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, выразившиеся в установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: "...", - "для производственных целей" при отсутствии Постановления главы Администрации МО СП "Турунтаевское"; а также просил обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения путем внесения уточнения в сведения Государственного земельного кадастра в отношении указанного земельного участка о том, что в период времени с 27.06.2006г. по 05.12.2008г. земельный участок имел вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственных целей".

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2011 года Патрушеву В.Т. стало известно о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... осуществлено в 2006 году на основании заявления работника ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, поданного в орган кадастрового учета, при отсутствии соответствующего постановления главы органа местного самоуправления. Однако земельный участок приобретался и использовался заявителем в период с 27.06.2006г. по 05.12.2008г. для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что было установлено решением суда от 08.09.2011г. На основании данного решения Постановлением Администрации МО СП "Турунтаевское" от 20.09.2011г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка в вышеприведенный период времени - на "в сельскохозяйственных целях". Вместе с тем в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия ему было отказано в просьбе изменить вид разрешенного использования со ссылкой на архивный статус земельного участка.

В ходе судебного разбирательства Патрушев В.Т. требования дополнил, просил признать незаконными действия ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, выразившиеся в отказе во внесении уточнений в государственный земельный кадастр в отношении земельного участка с кадастровым номером ... о том, что в период времени с 27 июня 2006 года по 05 декабря 2008 года этот участок имел вид разрешенного использования - в сельскохозяйственных целях. Первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия Каратуев К.В. с требованиями не согласился. Суду пояснил, что земельный участок был внесен в сведения Государственного кадастра недвижимости как ранее учтенный. В 2006 году был произведен учет изменений объекта недвижимости, в том числе в части вида разрешенного использования. Патрушев В.Т. приобрел земельный участок с кадастровым номером ... по договору купли-продажи уже после проведения процедуры учета изменений. В последующем заявителем был произведен раздел земельного участка на два самостоятельных участка, после чего исходному участку присвоен статус "архивный", поэтому изменение его характеристик невозможно. Заявил о пропуске срока обращения в суд. Кроме того, ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия не обладает полномочиями устанавливать вид разрешенного использования, а лишь вносит сведения в ГКН в соответствии с поступающими документами.

Представитель МО СП "Турунтаевское" Головин В.И. полагал возможным удовлетворить требования Патрушева В.Т.

Представитель МРИ ФНС N 6 России по РБ Ангархаева М.Д. просила в удовлетворении заявления отказать.

Представители Комитета по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района РБ и Управления Росреестра по РБ в суд не явились.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Патрушев В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия при отсутствии соответствующего постановления главы органа местного самоуправления незаконно изменило вид разрешенного использования земельного участка. В ходе судебного разбирательства были выявлены нарушения закона со стороны данного учреждения и его работника ..., однако эти нарушения не были оценены судом. Суд не принял во внимание доводы главы МО СП "Турунтаевское" о принятии постановления Администрации сельского поселения от 20.09.2011г. об установлении вида разрешенного использования земельного участка - "для сельскохозяйственных целей".

В суде апелляционной инстанции Патрушев В.Т. и его представитель Коношонкин Л.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Каратуев К.В. возражал против отмены решения, ссылаясь на то, что ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия в 2006 году не являлось органом кадастрового учета, полномочия которого осуществляло Управление Роснедвижимости по Республике Бурятия. В настоящее время ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия на основании приказа Росреестра наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества. Данный орган не устанавливает вид разрешенного использования, а вносит сведения в ГКН в соответствии с поступающими документами. В соответствии с присвоением земельному участку с кадастровым номером ... статуса "архивный" изменение характеристик земельного участка не представляется возможным.

Представитель МО СП "Турунтаевское" Головин В.И. пояснил, что в соответствии с постановлением Администрации МО "Турунтаевское" от 20 сентября 2011 года, принятого на основании решения суда, вид разрешенного использования земельного участка установлен "для сельскохозяйственных целей", в связи с чем полагал возможным удовлетворить требования Патрушева В.Т.

Представитель Комитета по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района РБ и Управления Росреестра по РБ на заседание судебной коллегии не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: "...", был внесен в государственный кадастр недвижимости 18 апреля 2002 года как ранее ученный, на основании инвентаризационной описи, согласно которой разрешенное использование земельного участка - "под зверофермой", площадь - ... га.

23 июня 2006 года органом кадастрового учета был произведен учет изменений данного земельного участка с уточнением местоположения его границ, площади и вида разрешенного использования. При этом вид разрешенного использования был изменен с "под звероферму" на "для производственных целей".

Патрушев В.Т. приобрел земельный участок с кадастровым номером ... после учета указанных изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости на основании договора купли-продажи от 27 июня 2006 года, заключенного с Администрацией МО "Турунтаевское".

В 2008 году на основании заявления Патрушева В.Т. был произведен раздел земельного участка, при котором образовались два участка с кадастровыми номерами ... с видом разрешенного использования - "для производственных целей" и ... с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственных целей".

В 2009 году по заявлению Патрушева В.Т. и на основании постановления Администрации муниципального образования СП "Турунтаевское" вид разрешенного использования земельного участка с кадастровыми номером ... был изменен на "для ведения личного подсобного хозяйства".

Пунктами 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшем на момент возникновения правоотношений, установлено, что государственное управление в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или через федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами.

В соответствии с пп. 5.4.2 п. 5.4 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418, Роснедвижимость осуществляет ведение государственного земельного кадастра.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков в Российской Федерации в 2006 году осуществлялся Роснедвижимостью и ее территориальными органами (в данном случае - Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия), соответственно, решение об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ... в части изменения вида разрешенного использования принималось должностным лицом указанного органа.

Обращаясь в суд, Патрушев В.Т. ссылался на то, что в 2006 году на основании заявления работника ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия ... органом кадастрового учета незаконно был произведен учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... без наличия постановления главы местной администрации со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

Т.е. по существу требования, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, заявлены Патрушевым В.Т. к органу кадастрового учета, полномочия которого осуществляются ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия.

Однако из пояснений представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия следует, что ... не являлся их сотрудником, напротив он являлся специалистом Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия, что Патрушевым В.Т. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", согласно пунктам 3, 4 которого Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, являющейся правопреемником Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (пункт 5 названного Указа).

В соответствии с приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении Федеральных государственный учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" с 15 сентября 2010 года ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия не является правопреемником Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия, в силу чего не может отвечать за действия, совершенные в 2006 году должностными лицами данной организации по учету изменений земельного участка.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия, выразившиеся в установлении вида разрешенного использования "для производственных целей", является правильным. По вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона со стороны ФБУ "Кадастровая палата" в Республике Бурятия при постановке на учет земельного участка являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2011 года Патрушев В.Т. обращался в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия с заявлением о внесении уточнений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в виде изменения вида разрешенного использования. При этом Патрушевым В.Т. было представлено постановление Администрации МО СП "Турунтаевское" N 217 от 20.09.2011г.

Оспаривая отказ ФБУ "Кадастровая палата" по РБ в удовлетворении данного заявления, Патрушев В.Т. ссылался на письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 1 сентября 2006 г. N АМ/1084@ "О выдаче сведений государственного земельного кадастра". Вместе с тем, как верно указал суд в своем решении, данный документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. N 66-ФЗ.

Таким образом, требования о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Бурятия об отказе во внесении уточнений в государственный кадастр недвижимости по заявленным основаниям не подлежали удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего такое изменение сведений о земельном участке.

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого Приказом от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения. В данном случае статус кадастровых сведений земельного участка ... изменился на "архивный" в связи его преобразованием на два самостоятельных земельных участка.

При этом наличие постановления органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка само по себе не являлось для органа кадастрового учета обязательным и безусловным условием для внесения изменений в кадастр сведений о таком участке, имеющим статус "архивный". Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований закона со стороны ФБУ "Кадастровая палата" по РБ, Патрушевым В.Т. не доказаны.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований по существу является верным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прибайкальского районного суда РБ от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Семенов Б.С.

Назимова П.С.