Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Цыганковой Н.М., Сондуева В.А.,

при секретаре Бады-Саган Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Якимова И.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 апреля 2012 года, которым в отношении Якимова И.С., родившегося ... в "..." Республики Бурятия, судимого:

- 28 января 2009 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.1 ст. 213, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23 сентября 2010 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 28.01.2009 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселения,

- удовлетворено представление начальника ФКУ КП-3 Р. об изменении вида исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев 25 дней.

Заслушав доклад судьи Цыганковой Н.М., объяснение осужденного Якимова И.С., мнение адвоката Кочан Л.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2010 года Якимов осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.01.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

12 марта 2012 года начальник ФКУ КП-3 Р. обратился в суд с представлением о замене в отношении Якимова вида исправительного учреждения с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима.

Ходатайство мотивировано тем, что Якимов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как неоднократно допускал нарушения, которые выражались в его отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, сне в не отведенное для этого время, отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушении режима отбывания дисциплинарных наказаний в ШИЗО, употреблении нецензурных и жаргонных выражений в адрес сотрудников администрации учреждения. Администрацией ФКУ КП-3 дальнейшее пребывание осужденного в указанной колонии признано невозможным для его исправления и перевоспитания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 апреля 2012 года представление начальника ФКУ КП-3 Руднева В.И. об изменении вида исправительного учреждения в отношении Якимова удовлетворено. Якимов И.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 9 месяцев 25 дней.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Якимов просит постановление суда отменить, при этом указывает следующие основания. При рассмотрении представления судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не вызвал свидетелей со стороны защиты, тем самым нарушил его права и законные интересы. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, освидетельствование было проведено и опьянение не установлено, однако сотрудники оговаривают его, утверждая, что он все-таки находился в состоянии опьянения. Считает, что дело в отношении него сфабриковано. Также судья перед его допросом не разъяснила положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрос начала сама, не дав возможность задать вопросы адвокату и прокурору. Таким образом, судья изначально заняла сторону обвинения.

В возражении на кассационную жалобу помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глотов А.Д. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку Якимов за период отбытия наказания в ФКУ КП-3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к труду относился недобросовестно, характеризуется отрицательно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), а также возражения на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. "б" ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются (в том числе): употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из представленных материалов видно, что при прибытии в ФКУ КП-3 (26 октября 2010 года) с осужденным Якимовым была проведена ознакомительная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в ФКУ КП-3.

Однако, Якимов допустил ряд нарушений, за каждое из которых он был подвергнут дисциплинарному взысканию. Так, ... отсутствовал на рабочем месте, за что подвергнут штрафу; 14.12.2011 года спал в не отведенное для этого время, за что водворен в ШИЗО на 3-е суток; 08.02.2012 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водворен в ШИЗО на 12 суток; 20.02.2012 года за отказ от дежурства по камере ШИЗО водворен в ШИЗО на 7 суток; 27.02.2012 года за сон в не отведенное для этого время в камере ШИЗО водворен в ШИЗО на 7 суток; 05.03.2012 года за отказ от дежурства по камере ШИЗО водворен в ШИЗО на 15 суток; 05.03.2012 года за употребление (в период нахождения в ШИЗО) в адрес сотрудника колонии нецензурных и жаргонных выражений объявлен выговор. 05.03.2012 года по представлению начальника отряда К. осужденный Якимов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановления о наложении дисциплинарных взысканий им не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Якимов правомерно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в колонии-поселении и принял законное и обоснованное решение о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Доводы Якимова о незаконности дисциплинарных взысканий, нарушении его права на защиту не обеспечением явки свидетелей в подтверждение фактов отсутствия с его стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания является необоснованным, поскольку при установлении факта вступления постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в законную силу, законность и обоснованность их наложения на осужденного при рассмотрении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения судом не проверяется. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, как Якимов, так и его защитник Кочан ходатайств о вызове свидетелей не заявляли.

Довод кассационной жалобы о незаконности постановления суда в связи с тем, что судья перед его (Якимова) допросом не разъяснила ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрос начала первой, не дав возможность задать вопросы адвокату и прокурору, тем самым изначально заняла сторону обвинения, является также необоснованным, поскольку при рассмотрении ходатайств и представлений в порядке исполнения приговора разъяснение осужденному положений ст. 51 Конституции законом не предусмотрено. Как видно из протокола судебного заседания, права Якимову были разъяснены, возможность изложить свою позицию по существу заявленного ходатайства предоставлена. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленный ч.7 ст.399 УПК РФ, судом не нарушен. Возможность задавать осужденному вопросы, как прокурору, так и адвокату предоставлялась, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривавшей ходатайство, не имеется.

Учитывая изложенное и материалы ходатайства, выводы суда об изменении вида исправительного учреждения осужденному Якимову судебной коллегией признаются законными и обоснованными, а доводы осужденного Якимова - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 апреля 2012 года об изменении вида исправительного учреждения в отношении Якимова И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Якимова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи