Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2012 г. по делу N 33-799

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Васильевой С.Д., Назимовой П.С.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Ю.Е. к Брюханову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе ответчика Брюханова А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Брюханова А.Г., "..." года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...".

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика Брюханова А.Г., его представителя Пашко О.В., истца Брюхановой Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском, Брюханова Ю.Е. просила признать Брюханова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...". Требование мотивировано тем, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма. На регистрационном учете в данной квартире значится Брюханов А.Г. Однако ответчик в спорном жилом помещении не проживал, ... в 1999 году общее хозяйство между сторонами не велось, коммунальные услуги Брюханов А.Г. не оплачивает, в связи с чем право пользования квартирой он утратил.

В суде первой инстанции истец Брюханова Ю.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик Брюханов А.Г. в суд не явился, его место жительства судом не установлено. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ему был назначен в качестве представителя адвокат Пахутова А.Д., которая иск не признала, указала на необходимость известить ответчика о судебном разбирательстве.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Брюханов А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не был надлежащим образом извещен. Указывает, что его непроживание в квартире носит временный и вынужденный характер из-за сложившихся неприязненных отношений с Брюхановой Ю.Е.

На заседании кассационной инстанции ответчик Брюханов А.Г. и его представитель Пашко О.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Брюханова Ю.Е. полагала, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку место жительства ответчика на момент рассмотрения дела судом не было установлено, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат в качестве представителя. В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ответчика Брюханова А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Содержащаяся в материалах дела судебная повестка с извещением о рассмотрении дела на 24 июня 2010 года сведений о ее вручении ответчику не содержит.

Таким образом, следует признать, что Брюханов А.Г. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве по существу предъявленного иска и защищать свои права и интересы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ, действовавшей на момент принятия решения, рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Назимова П.С.