Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-953

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 апреля 2012 г. делопо апелляционным жалобам истца ОАО "Монтажавтоматика", ответчика Крестининой Ольги Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 февраля 2012 г. по иску ОАО "Монтажавтоматика" к Крестининой О.Г. о признании прекратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Монтажавтоматика" удовлетворить частично.

Взыскать с Крестининой О.Г. в пользу ОАО "Монтажавтоматика" денежные средства в размере "..." руб., судебные расходы в размере "..." руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав доводы ответчика Крестининой О.Г., представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Монтажавтоматика" в лице генерального директора Фомина О.В. обратилось в суд с иском к Крестининой О.Г. о признании прекратившей права пользования помещением, расположенным по адресу: "...". Истец также просил выселить ответчика, снять с регистрационного учета, истребовать из незаконного владения помещение по указанному адресу, переданное по договору аренды от ... и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере "..." руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого административного здания площадью "..." кв.м., расположенного в "..."А. В данном здании с ... зарегистрирована ответчик Крестинина О.Г., которая там постоянно проживает с "..." года. ... с ней заключен договор аренды нежилых помещений площадью "..." кв.м. (N ... согласно поэтажному плану), сроком на 11 месяцев с определением платы арендованного имущества в размере "..." руб. за кв.м., что составляет "..." руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ... договор аренды досрочно расторгнут. Ответчик отказалась добровольно освобождать помещение и с ... перестала производить плату за пользование помещением, тем самым неосновательно сберегла "..." руб. за счет собственника имущества. Действиями ответчика нарушаются правомочия собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков П.С. поддержал исковые требования, дав аналогичные изложенному в иске пояснения, уточнив, что в помещении по "..." А в "..." находятся производственные помещения, осуществляется производственная деятельность, проживанием ответчика нарушаются правила техники безопасности.

Ответчик Крестинина О.Г.иск не признала и пояснила, что состоит в трудовых отношениях в должности техника с 1985 года с ООО " "..."", которое осуществляет производственную деятельность в помещении по "..." она жильем не обеспечена, нуждается в улучшении жилищных условий, ранее с детьми проживала в общежитии, работодатель обещал предоставить жилье, но не получилось и ее заселили в административное здание, в комнаты N ... по поэтажному плану, которые не были заняты под служебные помещения. В марте 2005 года ей разрешили зарегистрироваться по месту жительства, плату за проживание не брали, т.к. по устной договоренности с дирекцией она работала уборщицей и сторожем до мая 2010 года, не получая заработную плату. В "..." года она заключила договор аренды, плату удерживали из ее заработка согласно ее заявлению. С ноября 2010 года деньги высчитывать перестали, требуя освободить жилье, но из-за отсутствия иного жилья ей некуда выселяться.

Представитель третьего лица ООО "Сибмонтажавтоматика" в суд первой инстанции не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска в части. Судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неверно применена аналогия закона, не созданы условия для полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Применение норм права по аналогии недопустимо, спорное помещение не является общежитие, не переведено в разряд жилых. Просит решение суда отменить.

Ответчик Крестинина О.Г. в апелляционной жалобе оспаривает решение районного суда в части взыскания с нее неосновательного обогащения, просит решение в этой части отменить и принять новое решение об отказе в иске. Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от ... ею не подписано. Кроме того, при отсутствии договора найма жилого помещения у нее не возникло обязанности вносить платежи за используемое помещение.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы своих жалоб, представитель истца Волков П.С. пояснил, что трудовые отношения между ответчиком и ООО" "..."" прекращены в марте 2012 года.

Представитель третьего лица ООО "Сибмонтажавтоматика" в суд не явился, был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что площадь, в отношении которой между сторонами возник спор, представляет собой три смежные комнаты площадью "..." кв.м.( N ... по поэтажному плану) в административном здании, расположенном по адресу: "..." А. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... указанное административное здание площадью "..." кв.м. находится в собственности ОАО "Монтажавтматика" на основании разделительного баланса, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сибмонтажавтоматика" от .... Из технического паспорта помещения следует, что всего площадь здания составляет "..." кв.м., в том числе жилая "..." кв.м.

Из материалов дела следует, что на указанной площади проживает ответчик Крестинина О.Г. с 1990 года, которая на основании протокола совместного заседания администрации и цехкома "...", "...", треста "Сибмонтажавтоматика" от ... с двумя малолетними детьми вселилась в жилую зону административного здания по "..."А, до выделения ей жилья и зарегистрирована в здании по "..." А без указания номера комнаты с ....

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение, которое занимает Крестинина О.Г., является для нее единственным жильем и она не подлежит выселению в соответствии с нормами жилищного законодательства без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.

Как усматривается из материалов дела, законность проживания Крестининой О.Г. в здании по "..."А с 1990 года, никем не оспаривалась, также не оспорена и ее регистрация по месту жительства. Истец является собственником помещения с 2004 года и с того момента также не оспаривал вопрос о законности вселения Крестининой О.Г. в помещение.

Не могут быть приняты во внимание и доводы автора жалобы о том, что помещение не переведено в разряд жилых и Крестининой О.Г. не выдан ордер на право занятия спорной площади. Действительно, в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение. Между тем, вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не находится в компетенции ответчика и не разрешение данного вопроса в установленном порядке не является основанием для выселения ответчицы из занимаемого жилого помещения. При этом, как следует из материалов дела, Крестинина О.Г. проживает в помещении более 20 лет, состояла в трудовых отношениях с ОАО " "..."" более 10 лет, на момент вселения являлась одинокой матерью с двумя малолетними детьми, иного жилья не имеет, принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "малоимущие граждане" на состав семьи 1 чел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил к сложившимся правоотношениям нормы жилищного законодательства и, разрешая спор по существу, пришел к обоснованному выводу о невозможности выселения Крестининой О.Г. без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющие право состоять на данном учете, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Категории таких граждан были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, к указанной категории следует отнести и ответчика Крестинину О.Г.

Истребуя имущество в виде спорного нежилого помещения из владения и пользования Крестининой О.Г., истец ссылается на требования ст. 301 ГК РФ. Суд первой инстанции также обоснованно отказал в иске ОАО "Монтажавтоматика" и в этой части.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Пунктом 34 установлено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Указанное свидетельствует о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи по арендной плате не вносились, несмотря на договорные отношения, судебная коллегия находит не состоятельными. Так, согласно справке главного бухгалтера ООО "Сибмонтажавтоматика", из заработной платы Крестининой О.Г. производились удержания за аренду нежилого помещения с мая по октябрь 2010 года ежемесячно по "..." руб. В заседании судебной коллегии установлено, что Крестининой О.Г. оплата произведена и за ноябрь 2010 года, что не оспаривается сторонами.

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от ... о том, что договорные отношения были прекращены, договор аренды помещений досрочно расторгнут.Между тем, это обстоятельство ответчиком оспорено, дополнительное соглашению ею не подписано.

Следовательно, выводы районного суда о том, что ответчиком производилась оплата за занимаемые ею помещения, которые она использует для проживания, а не аренду нежилых помещений, являются верными.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Крестининой О.Г. о том, что не подлежит взысканию плата за проживание, по мнению судебной коллегии, не состоятельны, поскольку, проживая в помещении, пользуясь коммунальными услугами, ответчик обязан производить оплату за проживание и пользование помещением. Обязанность оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами предусмотрена ст. 153, 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания денежных средств в размере "..." руб. подлежит изменению, поскольку, следует из размера задолженности вычесть оплату в размере "..." руб., произведенную Крестининой О.Г. за ноябрь 2010 года. Кроме того, не имеется оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере "..." руб., поскольку, истец добровольно отказался от удержания денежных средств из заработной платы ответчика, несмотря на ее письменное заявление о согласии на удержание, кроме того, он отказался принимать оплату за проживание наличными средствами, несмотря на обращения Крестининой О.Г., требуя ее выселения, обратился в суд только через год с момента расторжения договора аренды.

Таким образом, подлежит взысканию с Крестининой О.Г. в пользу истца "..." руб.

Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Железнодорожного районного суда в части взыскания с Крестининой О.Г. денежных средств в пользу истца ОАО "Монтажавтоматика".

Взыскать с Крестининой О.Г. в пользу ОАО "Монтажавтоматика" денежные средства в размере "..." руб., в остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

О.З. Нимаева