Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1432

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Ширибазаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 4 июня 2012 г. апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаевой Б.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2012г., которым постановлено:

Заявление Гудуевой Саяны Цыреновны о признании решения органа местного самоуправления незаконным признать обоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ отменить решение от 02.11.2011г. N З-2436 об отмене решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 23.04.2008г. за N З-718 о предоставлении в собственность бесплатно Гудуевой Саяне Цыреновне земельного участка ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "..." для ведения садоводства.

Заслушав доклад судьи коллегии Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, Гудуева С.Ц. просила признать решение КУИиЗ г. Улан-Удэ N З-2436 об отмене решения КУИиЗ г. Улан-Удэ N З-718 от 23.04.2008г. о предоставлении ей в собственность земельного участка в "...", незаконным.

В обоснование требований заявитель указала, что оспариваемое решение принято в отсутствие законных оснований, нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель Гудуевой С.Ц. по доверенности Жарников Д.Ю. показал, что оспариваемым решением Комитет лишил Гудуеву собственности, не обратившись при этом в суд за судебным решением, тогда как гражданин может быть лишен имущества только по решению суда.

Заявитель Гудуева С.Ц. и представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ, будучи извещенными в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р. просит решение районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее. Действительно, согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Между тем, имущество, указанное в статье должно принадлежать лицу на законных основаниях. Вопрос о законности нахождения земельного участка в пользовании заявителя, судом не исследовался. Также как и не исследовался вопрос о законности решения Комитета от 23.04.2008г. о предоставлении участка Гудуевой С.Ц. Данное решение отменено в связи с тем, что оснований для предоставления земельного участка у Комитета не имелось, так как он находился за пределами границ "...". В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998г. " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", гражданин, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение. Вследствие чего, заявленные требования не подлежали удовлетворению, так как решение о предоставлении участка Гудуевой является ничтожным и не повлекло возникновения никаких прав и обязанностей в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На заседание судебной коллегии Гудуева С.Ц. и ее представитель Жарников Д.Ю., представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не явились, извещены надлежаще. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, подлежащей применению в силу п. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N З-718 от 23 апреля 2008г., Гудуевой С.Ц., в соответствии со ст. 28 Федерального закона " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок 1500 кв.м., не обремененный публичным сервитутом, расположенный по адресу: "..." для ведения садоводства.

Решением КУИиЗ г. Улан-Удэ N З-2436 от 02.11.2011г., указанное решение от 23 апреля 2008г. отменено со ссылкой на п. 4 ст. 28 Федерального закона " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Исходя из положений названной статьи 13 ГК РФ, к предмету судебной проверки относились следующие обстоятельства: 1) соответствие оспариваемого ненормативного правового акта законам или иным правовым актам; 2) нарушение оспариваемым актом прав и интересов заявителя.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения гражданских прав, включая право собственности являются, в том числе акты органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ и статьей 235 Гражданского кодекса РФ в качестве основания прекращения права собственности на земельный участок, решение органа местного самоуправления не предусмотрено.

Исходя из перечисленных норм права, суд правомерно сделал вывод о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления. Данный вывод суда надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним, у судебной коллегии нет.

В силу вышеуказанных положений ст. 13 ГК РФ, вопросы правомерности владения участком Гудуевой С.Ц. на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ N З-718 от 23.04.2008г., с учетом предмета судебного разбирательства, юридически значимыми не являлись. Вследствие чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следствие, проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Бадмаевой Б.Р - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Ихисеева М.В.

Раднаева Т.Н.