Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 мая 2012 г. по делу N 33-935

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митракова С.В. о признании незаконным распоряжения Администрации Муниципального образования "город Северобайкальск"

по апелляционной жалобе представителя заявителя Митракова С.В. - Орлова В.В.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 года, которым заявление Митракова С.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, выслушав представителя заявителя Митракова С.В. - Орлова В.В., представителя Администрации МО "г. Северобайкальск" Панову К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Митракова С.В. - Орлов В.В., обращаясь в суд, просил признать незаконным распоряжение Администрации МО "г. Северобайкальск" N ... от 08 февраля 2012 года. Требование мотивировано тем, что указанным распоряжением признаны недействительными и отменены акт обследования жилого помещения, находящегося по адресу: "...", и заключение межведомственной комиссии б/н от 20.05.2009 г. Митраков С.В. является нанимателем указанного жилого помещения. Оспариваемое распоряжение вынесено с целью уклонения Администрации МО "г. Северобайкальск" от исполнения обязанности по предоставлению нанимателю жилого помещения, соответствующего техническим и санитарным нормам. Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением главы органа местного самоуправления, была создана на законном основании в полном соответствии с установленными требованиями. Данное распоряжение лишает Митракова С.В. права на защиту его жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.

В суд первой инстанции заявитель Митраков С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Орлов В.В. требования поддержал, ссылаясь на то, что межведомственная комиссия, созданная в соответствии с распоряжением главы МО "г. Северобайкальск" приняла законное заключение по результатам оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным в пункте 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Панова К.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие у главы органа местного образования полномочий для принятия оспариваемого распоряжения.

Городским судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Орлов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права. Согласно п. 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заключение межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке. Однако такое заключение в суде оспорено не было. Законом не установлено право органов местного самоуправления принимать нормативные акты в отношении решений третьих лиц. Администрацией МО "г. Северобайкальск" в нарушение нормы п.п. 1, 4 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменены акт обследования и заключение межведомственной комиссии.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Митракова С.В. - Орлов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Панова К.И. возражала доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Признание жилья непригодным для проживания осуществляется в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее по тексту определения - Положение).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2006 года распоряжением главы администрации МО "г. Северобайкальск" за N ... утвержден состав межведомственной комиссии.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

20 мая 2009 года членами межведомственной комиссии было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: "...". По результатам обследования, руководствуясь указанным Положением, составлен акт и принято заключение, из которого видно, что жилое помещение является аварийным и подлежит сносу.

08 февраля 2012 года главой муниципального образования "город Северобайкальск" ... принято оспариваемое распоряжение N ..., на основании которого акт обследования вышеприведенного жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от 20 мая 2009 года признаны недействительными и отменены.

Отказывая Митракову С.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у главы органа местного самоуправления имеются полномочия по принятию оспариваемого распоряжения.

Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Вышеприведенным Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание порядок создания и формирования межведомственной комиссии, ее полномочия, предусмотренные Положением, акт обследования и заключение такой комиссии о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в судебном порядке. Следовательно, у главы администрации МО "г. Северобайкальск" отсутствовали полномочия в одностороннем порядке принимать оспариваемое распоряжение об отмене решений межведомственной комиссии, которая является самостоятельным органом, созданным и осуществляющим свои функции в соответствии с Положением.

При этом Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также Уставом муниципального образования "г. Северобайкальск" глава муниципального образования указанными полномочиями не наделен.

Таким образом, оспариваемое распоряжение N ... от 08 февраля 2012 года нельзя признать законным.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и свободы заявителя. Удовлетворяя апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что отмена акта обследования и заключения межведомственной комиссии непосредственно затрагивает жилищные права Митракова С.В., поскольку влияет на исполнение МО "г. Северобайкальск" обязанности по предоставлению заявителю жилого помещения по договору социального найма.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права повлекло принятие незаконного решения, которое по приведенным выше обстоятельствам подлежит отмене. Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об удовлетворении заявления Митракова С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 г. отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Митракова Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации МО "г. Северобайкальск" N ... от 08 февраля 2012 года.

Председательствующий: Куницына Т.Н.

Судьи: Нимаева О.З.

Назимова П.С.