Решение Верховного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2012 г. по делу N 21-18

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В.,

при секретаре Филипповой О.А., с участием защитника Кирилловой Т.С., рассмотрев жалобу Дашиева Ю.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Дашиева Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 05.07.2011 г. Дашиев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составляет "..." руб.

Дашиевым Ю.А. подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2011 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2011 г., Дашиев Ю.А. просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.7, ч.1 ст.25.1, 24.4, ч.3 ст.26.2, 28.2, п.4 ч.1 ст.29.4, 29.7 КоАП РФ, допущенных со стадии возбуждения дела об административном правонарушении до его рассмотрения. Полагает, что отсутствовали основания, предусмотренные ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, для проведения по делу административного расследования. Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования ему не вручены, права и обязанности не разъяснены. Должностным лицом ТУ Росфиннадзора в г. Москва не рассмотрено его ходатайство об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении, вручении ему материалов дела для ознакомления, направленное посредством факсимильной связи 24.05.2011 года. Аналогично не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.07.2011 года. Своевременно не извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, о составлении протокола, назначенного на 25.05.2011 г., уведомлен 21.05.2011 г., о рассмотрении дела 05.07.2011 г. извещен вечером 02.07.2011 года. Из-за несвоевременного уведомления о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, учитывая территориальную удаленность, отсутствие денежных средств на приобретение авиабилета, не имел возможности подготовиться к делу и своевременно явиться в г. Москву. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд исследовал копии материалов дела об административном правонарушении, не заверенные надлежащим образом уполномоченным лицом.

На заседании вышестоящего суда защитник Дашиева Ю.А. Кириллова Т.С. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что при ознакомлении с подлинниками документов по делу об административном правонарушении установлено, что в деле отсутствуют подлинники постановления по делу об административном правонарушении, сопроводительных писем о направлении копий определений от 07.06.2011 г, 25.04.2011 г., 25.03.2011 года. Сопроводительное письмо о направлении копий постановлений от 05.07.2011 г. не подписано должностным лицом. Нумерация представленных в районный суд копий дела об административном правонарушении и подлинника административного дела различна, что позволяет ей сделать вывод об изъятии из дела ходатайства, направленного Дашиевым Ю.А. в ТУ Росфиннадзора в г. Москве посредством факсимильной связи 24.05.2011 года.

В письменном заявлении представитель ТУ Росфиннадзора в г. Москве Филимонов А.В., действующий на основании доверенности, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ТУ Росфиннадзора в г. Москве по делу об административном правонарушении от 05.07.2011 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2011 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создание необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным административным органом.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола по делу об административном правонарушении, назначенном на 25.05.2011 г., Дашиев Ю.А. уведомлен 21.05.2011 г., о рассмотрении дела 05.07.2011 г. - 02.07.2011 г.

Поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Дашиев Ю.А. извещен ТУ Росфиннадзора в г. Москве несвоевременно, учитывая территориальную отдаленность г. Улан-Удэ до г. Москвы /проезд на железнодорожном транспорте более 4 суток/, административный орган не выполнил обязанность предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализации гарантий защиты, установленных ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Согласно определению ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 07.06.2011 г. Дашиеву Ю.А. отказано в направлении копий материалов дела об административном правонарушении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, продлении срока проведения административного расследования административным органом Дашиеву Ю.А. направлены не были, что является нарушением требований, предусмотренных ч.ч. 3.1, 5.2 ст.28.7 КоАП РФ. Тем самым, обоснован довод Дашиева Ю.А. о нарушении его прав, выразившихся в не предоставлении материалов дела, в частности вышеуказанных определений, для ознакомления.

Также при рассмотрении жалобы вышестоящим судом установлено, что в деле об административном правонарушении отсутствует подлинник постановления по делу об административном правонарушении, а также сопроводительные письма о направлении Дашиеву Ю.А. копий определений от 07.06.2011 г, 25.04.2011 г., 25.03.2011 года. Сопроводительное письмо о направлении Дашиеву Ю.А. копий постановлений от 05.07.2011 г. не подписано должностным лицом. Нумерация представленных в районный суд копий дела об административном правонарушении и подлинника административного дела различны.

Тем самым, вывод районного суда о том, что административным органом допущены несущественные нарушения норм КоАП РФ, является незаконным, поскольку административным органом нарушено право Дашиева Ю.А. на защиту.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Дашиева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 05.07.2011 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Дашиева Ю.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного суда Республики Бурятия Ж.В. Тубденова