Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 г. по делу N 3-1457

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Тубденовой Ж.В., судей Холонгуевой О.Р. и Ихисеевой М.В.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Шадаеву М.Г., Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционным жалобам ответчиков Жалсановой Т.Ц., Шадаевой Г.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2012 года, которым иск ОАО "Росгосстрах Банк" удовлетворен, с Шадаева М.Г., Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере "..." руб. Также с ответчиков в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" взысканы судебные расходы в размере по "..." руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и апелляционными жалобами, возражениями на них, выслушав представителя ОАО "Росгосстрах Банк" Максимова В.Б., ответчиков Шадаева М.Г., Жалсанову Т.Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, представитель истца Максимов В.Б. просил взыскать с Шадаева М.Г., Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., судебные расходы в размере "..." руб.

Исковые требования мотивированы заключением 09 июля 2007 г. между истцом и Шадаевым М.Г. кредитного договора ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере "..." руб. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязанности по кредитному договору исполняются Шадаевым М.Г. не надлежаще. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В суде первой инстанции представитель ОАО "Росгосстрах Банк" Максимов В.Б. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Шадаева М.Г., Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции постановлено решение об удовлетворении иска, на которое ответчиками Жалсановой Т.Ц., Шадаевой Г.Н. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах ответчики указывают о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ответчик Жалсанова Т.Ц. считает незаконным рассмотрение дела в ее отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного заседания. Ответчик Шадаева Г.Н. ссылается на не уведомление о времени и месте судебного заседания. Также доводы апелляционных жалоб сторон сводятся к тому, что судом незаконно не применены положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие пределы ответственности поручителей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Жалсанова Т.Ц. доводы жалобы поддержала, против чего возражал представитель ОАО "Росгосстрах Банк" Максимов В.Б.

Ответчик Шадаев М.Г. не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считал, что в соответствии с п.4 ст.367 ГПК РФ задолженность по кредитному договору с поручителей взысканию не подлежит. Полагает, что согласно требованиям п.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращено, поскольку кредитор не предъявил иска к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Фактически обязательства по кредитному договору исполняются им не надлежаще с октября 2007 г.

Ответчики Шадаева О.Г., Шадаева Г.Н.,будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела от указанных лиц не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки ответчиков в судебное заседание и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июля 2007 г. между ЗАО "Русь-банк" и Шадаевым М.Г. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме "..." руб. под 18 процентов годовых на срок до 9 июля 2010 г.

Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства от 9 июля 2007 г. выступили Жалсанова Т.Ц., Шадаева О.Г., Шадаева Г.Н.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежаще с 9 октября 2007 года. В соответствии с п.5.3.3 кредитного договора кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита, согласно представленному расчету окончательная задолженность по кредитному договору вынесена на просрочку 30 сентября 2009 г., с указанной даты проценты за пользование кредитом, неустойка по договору кредитором не начислялись. С настоящим иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору кредитор обратился в суд 23 мая 2011 г.

Суд первой инстанции, разрешая дело и принимая по нему решение, исходил из факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно.

Вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке нарушает положения о прекращении поручительства, установленные п.4 ст.367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 5.2 договоры поручительств действуют до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Что касается содержащегося в пункте 5.2 договоров поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры поручительства не содержат, тем самым, срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

В силу пункта 4.7 кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, очередной аннуитентный платеж должен был быть осуществлен заемщиком Шадаевым М.Г. 9 октября 2007 г., однако обязательство исполнено не было, в связи с чем 9 октября 2007 г. просроченная задолженность в размере "..." руб. вынесена на просрочку. Окончательная задолженность по кредитному договору в размере "..." руб. вынесена кредитором на просрочку 30 сентября 2009 г.

Между тем иск к заемщику и поручителям предъявлен 23 мая 2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт вынесения мировым судьей 20 апреля 2009 г. судебного приказа о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не свидетельствует о законности взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору по настоящему делу, поскольку иск о взыскании задолженности с поручителей предъявлен лишь 23 мая 2011 г.

Учитывая прекращение поручительства Жалсановой Т.Ц., Шадаевой О.Г., Шадаевой Г.Н. по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., судебные расходы в размере "..." руб. подлежат взысканию с заемщика Шадаева М.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2012 г. изменить.

Взыскать с Шадаева М.Г. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., судебные расходы в размере "..." руб., всего - "..." руб.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: О.Р. Холонгуева

М.В. Ихисеева