Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 июня 2012 г. по делу N 33-1598

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующегосудьи Куницыной Т.Н.

судейколлегии Васильевой С.Д.,Назимовой П.С.

при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганзук Г.Н., Большаковой Л.И., Урюпиной Л.В. к Администрации Муниципального образования "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе представителя ответчика Пановой К.И.

на определение Северобайкальскогогородского судаот 11 мая 2012 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 30.11.2011г. в части понуждения администрации МО "г. Северобайкальск" предоставить Ганцук Г.Н. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., Большаковой Л.И. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., Урюпиной Л.В. с учетом членов ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м.

Взыскать с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Ганзук Г.Н. стоимость жилья ... руб.

Взыскать с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Большаковой Л.И. стоимость жилья ... руб.

Взыскать с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Урюпиной Л.В. стоимость жилья ... руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 ноября 2011 года постановлено обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить Ганзук Г.Н., Большаковой Л.И., Урюпиной Л.В. с учетом членов их семей благоустроенные жилые помещения по договору социального найма, общей площадью не менее ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. соответственно; взыскать с ответчика в пользу указанных лиц расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. на каждого, а также в пользу Большаковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Данное решение вступило в законную силу.

Представитель истцов Орлов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, ссылаясь на то, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства на приобретение благоустроенного жилья.

В суде первой инстанции истцы Ганзук Г.Н., Большакова О.В., Урюпина Л.В. и их представитель Орлов В.В. заявление поддержали. Пояснили, что администрация города отказывается исполнять решение суда в связи с отсутствием жилищного фонда.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Панова К.И. с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что истцам предоставляется жилье по договорам социального найма, поэтому взыскание денежных средств на приобретение такого жилья является необоснованным.

Городской суд постановил вышеуказанное определение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из обжалуемого определения, решение Северобайкальского городского суда РБ от 30 ноября 2011 г. о возложении обязанности на Администрацию МО "город Северобайкальск" по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения не исполнено в связи с отсутствием у администрации города Северобайкальска свободного жилищного фонда, а также из-за отсутствия строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Если решение суда о возложении на должника обязанности предоставить гражданину жилое помещение после принятия всех предусмотренных мер принудительного исполнения исполнить не представляется возможным, то взыскатели, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вправе ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения, то есть о взыскании денежных средств на приобретение жилого помещения.

Такое право истцов не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлениях от 07.05.2002 года по делу ... и от 30.06.2005 года по делу ..., финансовые трудности, испытываемые государством, не должны являться препятствием к получению заявителем причитающихся ему денежных сумм (ресурсов), присужденных в результате судебного разбирательства.

Учитывая, что свою обязанность по обеспечению истцов благоустроенным жильем орган местного самоуправления не выполнил, взыскание с него денежного эквивалента стоимости тех квартир, которые должны быть предоставлены, не изменяет существа обязательства перед ГанзукГ.Н., Большаковой Л.И., Урюпиной Л.В.

То обстоятельство, что квартиры должны быть предоставлены на условиях социального найма, не могло быть основанием для отказа истцам в изменении способа исполнения решения, так как в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 г. (с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) они вправе приватизировать квартиры, в случае если бы обязательство было исполнено и ГанзукГ.Н., Большакова Л.И., Урюпина Л.В. стали бы нанимателями жилых помещений.

Принятие администрацией города распоряжений об использовании жилого дома до момента отселения жильцов в другие благоустроенные жилые помещения, также как и предписание в адрес управляющей организации поддерживать техническое состояние дома, не свидетельствует о незаконности определения и не опровергает выводов суда.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: С.Д. Васильева

П.С. Назимова