Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1376

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Захарова Е.И., при секретаре Филипповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 18 июня 2012 года дело по иску Казиева М.А. к Казиевой В.Д., Казиеву Р.М., Бедашевой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бедашевой А.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 апреля 2012г., которым удовлетворены исковые требования Казиева М.А.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Цыбикжапову О.В., Орлова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казиев М.А. предъявил иск о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным в "..." Казиеву В.Д., Казиева Р.М., БедашевуА.М.

Заявленные требования обосновывал тем, что ответчики не проживают в квартире длительный период времени, поскольку выехали на постоянные места жительства в другой город, где имеют другое жилье.

Ответчики Казиева В.Д., Казиев Р.М. иск не признавали по тому основанию, что выезд из квартиры был вынужденным, истец препятствовал их проживанию.

Ответчик Бедашева А.М. также возражала по требованиям истца, поясняла, что ее непроживание в квартире является временным, вызвано невозможностью трудоустройства в "...", учинением препятствий со стороны истца.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бедашева А.М. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу, вследствие чего сделан неправомерный вывод об отсутствии у нее права на пользование жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения, заслушав представителей заявителя жалобы - Орлова В.В. и Цыбикжапову О.Ц., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене в части признания Бедашевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования Казиева М.А., суд первой инстанции постановил вывод о том, что ответчики, выехав из спорной квартиры в другое место жительства в "...", расторгли договор социального найма жилого помещения, утратили право пользования им.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод в отношении Казиевой В.Д. и Казиева Р.М. является обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Однако вместе с тем, утверждение суда о выезде Бедашевой А.М. на постоянное место жительства из спорной квартиры противоречит установленным обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, решение "..." суда РБ от ... о возложении обязанности на Казиева М.А. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой Бедашевой А.М. путем передачи ключей не исполнено.

Довод суда первой инстанции о том, что указанное решение суда не исполнено по причине уклонения взыскателя Бедашевой А.М. со ссылкой на телеграммы Казиева М.А. об извещении Бедашевой А.М. не является достаточным основанием для такого вывода. Ответчиком Бедашевой А.М. в обоснование жалобы представлены доказательства в подтверждение факта обращения в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Иркутской области в период с июля по август 2011 г. включительно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный? Временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований к Бедашевой А.М. не установил обстоятельства, указывающие на расторжение договора найма жилого помещения Бедашевой А.М. при ее выезде в "...".

Напротив, установлено, что Бедашева А.М. другого жилого помещения для проживания кроме жилой площади, расположенной в "...", не имеет, ее отсутствие не спорной жилой площади носит вынужденный характер, в силу чего она не может быть признана утратившей право на пользование ею.

Согласно положениям ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и вынести новое решение, которым исковые требования Казиева М.А. о признании Бедашевой А.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: "..." оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 апреля 2012 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Казиева М.А. о признании Бедашевой А.М. утратившей право пользования квартирой N ... по "...".

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Казиева М.А. о признании Бедашевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "..." оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 апреля 2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Урмаева

Судьи коллегии Ж.В. Тубденова

Е.И. Захаров