Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2012 г. по делу N 33-1641

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего: Холонгуевой О.Р.,

судей Захарова Е.И., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Намсараеву Тимуру Валерьевичу, Сосорову Еши-Доржи Бум-Цыреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Намсараева Тимура Валерьевича на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Намсараева Тимура Валерьевича и Намсараева Тимура Валерьевича солидарно в пользу истца ОАО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога на имущество, принадлежащее собственнику Намсараеву Тимуру Валерьевичу, а именно: на "...", ... года выпуска, номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет кузова - "...", госномер ... залоговой стоимостью ... руб., установив начальную продажную стоимость ... руб.;

автотранспортное средство марки "..." ... года выпуска, N кузова ..., N двигателя ...,идентификационный номер ... залоговой стоимостью ... руб., установив начальную продажную цену ... руб.;

Имущество, принадлежащее собственнику Сосорову Еши-Доржи Бум-Цыреновичу, а именно: "..." ... года выпуска, N двигателя ..., залоговой стоимостью ... руб., установив начальную продажную стоимость ... руб.;

"..." ... года выпуска, ПТС серия ..., залоговой стоимостью ... руб., установив начальную продажную стоимость ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав Намсараева Т.В., представителя истца Торопцева С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Бурятский региональный филиал просил взыскать с ИП Намсараева Т.В. и с поручителя Намсараева Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Намсараеву Т.В.: 1) "...", ... года выпуска, номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет кузова - "...", госномер ... залоговой стоимостью ... руб. с начальной продажной ценой ... руб.; автотранспортное средство марки "..." ... года выпуска, N кузова ..., N двигателя ..., идентификационный номер ... залоговой стоимостью ... руб., с начальной продажной ценой ... руб.;

на имущество, принадлежащее собственнику Сосорову Е-Д. Б-Ц., а именно: "..." ... года выпуска, N двигателя ..., залоговой стоимостью ... руб., с начальной продажной ценой ... руб.; "..." ... года выпуска, ПТС серия ..., залоговой стоимостью ... руб., с начальной продажной ценой ... руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования в части взыскания задолженности до ... руб. ... коп. и уточнил начальную продажную цену залогового имущества, принадлежащего Намсараеву Т.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2007г. ОАО "Россельхозбанк" предоставил по кредитному договору N ... индивидуальному предпринимателю Намсараеву Т.В. кредит в сумме ... руб. Намсараев Т.В. недобросовестно исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и по уплате процентов, в связи с чем, возникала задолженность, которая подлежит взысканию с него, как с заемщика и как с поручителя. Поскольку кредитный договор обеспечивался договорами залога транспортных средств, на них должно быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Намсараев Т.В. исковые требования признал.

Ответчик Сосоров Е-Д. Б-Ц. в суд не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Намсараев Т.В. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на все заложенное имущество. Ответчик указал, что задолженность по кредитному договору равна ... руб. ... коп., а потому суд мог обратить взыскание на имущество с залоговой стоимостью, не превышающей сумму заявленных исковых требований. В данном случае стоимость залогового имущества намного превышает сумму иска, поэтому взыскание могло быть обращено только на один заложенный "..." залоговой стоимостью ... руб.

В суде апелляционной инстанции Намсараев Т.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Торопцев С.А. возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что оснований для исключения всех автомашин, кроме одного, из имущества, на которое следует обратить взыскание, в силу ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется.

Ответчик Сосоров Е-Д.Б-Ц., извещенный о дате и времени заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23 мая 2007г. между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Намсараевым Т.В. был заключен кредитный договор N ..., по которому заемщику ИП Намсараеву Т.В. был предоставлен кредит на сумму ... руб., со сроком возврата кредита 25 мая 2012г., с уплатой процентов - процентная ставка - 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортных средств N ... от 23 мая 2007г., в соответствии с которым залогодатель ИП Намсараев Т.В. передал залогодержателю ОАО "Россельхозбанк" в залог движимое имущество: 1) "...", 2) "...", 3) "...", 4) "...".

Также 29 декабря 2007г. был заключен договор о залоге транспортных средств N ..., по которому залогодатель Сосоров Е-Д. Б-Ц. передал залогодержателю ОАО "Россельхозбанк" в залог транспортные средства: 1) "..."; 2) "...".

В последующем, 1 июня 2010г. банк и залогодатель Намсараев Т.В. заключили дополнительное соглашение к договору залога N ... от 23 мая 2007г., по которому в качестве залогового имущества были оставлены только "..." и "...", принадлежащие Намсараеву Т.В.

Также для обеспечения исполнения ИП Намсараевым Т.В. условий кредитного договора 2 апреля 2009г. между ОАО "Россельхозбанк" и Намсараевым Т.В. был заключен договор поручительства N ..., по которому последний обязался нести с ИП Намсараевым Т.В. солидарную ответственность.

Поскольку заемщиком не всегда соблюдалось исполнение обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате по нему процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору от 23.05.2007г.

В связи с чем, банк обоснованно предъявил настоящий иск к Намсараеву Т.В., который, согласно ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан принятые на себя обязательства исполнять надлежащим образом.

Хотя в деле и имеется заявление о признании Намсараевым Т.В. исковых требований, решение суда на его признании иска не основано. Суд правомерно, исходя из обстоятельств дела, условий кредитного договора, пришел к выводу о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Данный вывод суда также согласуется с положениями ст.819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с ст.322, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства N ... от 2 апреля 2009г., обоснованно взыскал задолженность и с поручителя Намсараева Т.В., который с её размером, рассчитанным на 19 января 2012г., был согласен.

Районный суд правильно посчитал, сославшись на нормы о залоге и на условия договора залога транспортных средств, что на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Законных оснований, в силу которых на него не может быть обращено взыскание, установлено не было (ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, следует согласиться с мнением Намсараева Т.В., указывающего на несоразмерность суммы взыскиваемой задолженности и стоимости заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание.

Так, задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп. (притом, что она взыскана досрочно, а сама просроченная ссудная задолженность составляла ... руб. ... коп.). Стоимость всех транспортных средств, обращенных судом ко взысканию, равна ... руб.

Коллегия считает, что обращение взыскания на все указанное истцом имущество повлечет существенное ущемление прав залогодателей, поскольку сумма задолженности гораздо меньше стоимости заложенного имущества. Поэтому коллегия считает, что взыскание должно быть обращено только на одно заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Намсараеву Т.В.

Коллегия полагает, что таким транспортным средством является "...", ... года выпуска, залоговая стоимость которого ... руб., устраивающая обе стороны, достаточна для покрытия взыскиваемой задолженности. Поэтому в иске к Сосорову Е-Д.Б-Ц. следует отказать.

Обратить взыскание только на "...", как предлагает Намсараев Т.В., нельзя, т.к. не исключена вероятность, что по стоимости в ... руб., транспортное средство реализовано не будет. Вследствие чего реальное исполнение судебного решения будет затруднено, что повлечет нарушение прав истца.

Исходя из чего, решение районного суда подлежит изменению в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Намсараеву Т.В. (обратить взыскание только на "..."), отмене - в части требований, заявленных к Сосорову Е-Д.Б-Ц., в остальном решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2012г. изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Намсараеву Тимуру Валерьевичу; обратить взыскание на заложенное имущество - "...", ... года выпуска, номер шасси ..., номер двигателя ..., цвет кузова - "...", государственный номер ..., залоговой стоимостью ... руб., установив начальную продажную стоимость ... руб.

Решение в части требований, заявленных к Сосорову Еши-Доржи Бум-Цыреновичу, отменить.

В иске к Сосорову Е-Д.Б-Ц. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Тубденова Ж.В.

Захаров Е.И.