Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1429

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Усольцевой Л.А., Эрхетуевой О.М.

при секретаре Ширибазаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 20 июня 2012 г.

апелляционную жалобу председателя РОО "Союз потребителей" Васильевой А.В. в интересах Чарина С.В., Ивановой О.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2012 г.,

которым постановлено:

Исковые требования РОО "Союз потребителей", действующего в интересах Чарина С.В., Ивановой О.С., удовлетворить частично.

Обязать ООО "Стамстрой" в срок до 30 сентября 2012 г. за свой счет выполнить следующие работы по устранению строительных недостатков жилого дома по ул. "...":

1)Устранить проседание грунта на участке дороги между домами N "..." и N "..." по ул. "..." и на тротуаре, расположенном вдоль Архитектурной студии;Забетонировать отверстие в стене подвального помещения блока "Б" на вводе труб холодного водоснабжения;Устранить разрушение ступеней лестницы для спуска от дома и установить подпорную бетонную стену к данной лестнице в соответствии с проектной документацией;Обеспечить примыкание желобов к дому для отвода дождевых стоков от дома;Оштукатурить общий вентиляционный канал в чердачном помещении блока "Б";Выложить пол в подъездах дома керамической плиткой в соответствии с проектной документацией;Произвести оштукатуривание, побелку и покраску тамбуров подъездов дома;Установить дренажные приямки в местах скопления воды в подвальных помещениях дома;

9) Установить бетонные желоба вдоль тротуаров, расположенных у подъездов

дома;

10) Произвести утепление перекрытия между квартирой N "..." дома N "..." по ул.

"..." и чердачным помещением в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с ООО "Стамстрой" в пользу Чарина С.В. компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

Взыскать с ООО "Стамстрой" в пользу Ивановой О.С. компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истцов - председателя РОО "Союз потребителей" Васильеву А.В. (по доверенности), представителя ООО "Стамстрой" Цыденову Н.Б. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Чарина С.В. и Ивановой О.С., председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. требования мотивировала тем, что по договорам на участие в долевом строительстве, заключенным застройщиком ООО "Стамстрой" с участниками долевого строительства Чариным С.В. и Ивановой О.С., истцам были переданы квартиры N "..." и N "...", расположенные в многоквартирном жилом доме по ул. "...". В ходе проживания истцов в указанном доме выявились многочисленные строительные недостатки. Поскольку гарантийные обязательства, данные ответчиком до настоящего времени не выполнены, Васильева А.В. просила обязать ООО "Стамстрой" выполнить следующие работы по устранению строительных недостатков в доме N "..." по ул. "...":Устранить проседание грунта;Устранить попадание воды в подвальное помещение в случае аварии из колодца, стоящего на балансе в МУП "Водоканал" (заделать отверстие в стене подвала на вводе ХВС);Обеспечить отвод ливневых вод от дома в ливневую канализацию;Установить лестницу для спуска от дома согласно проектной документации;Произвести уборку подвальных помещений;Обеспечить примыкание лотков к дому и отвод дождевых стоков от дома;Обеспечить качественную работу вытяжной вентиляции в квартирах;Установить адресные аншлаги на доме;Очистить чердачные помещения от мусора;Выложить пол в подъездах дома керамической плиткой;Произвести ремонт в тамбурах подъездов;Обеспечить отвод воды из подвальных помещений;Забетонировать отверстие в стене подвального помещения блока "В" (ввод ХВС);Устранить попадание талых и дождевых вод на стены здания (обеспечить уклон грунта от отмостки здания);Обеспечить сток воды с тротуаров (от дома в сторону дворовой площадки);

Обустроить газоны;

Закрепить профнастил на крыше дома;

18) Утеплить чердачное помещение.

Кроме того, Васильева А.В. просила взыскать с ООО "Стамстрой" в пользу истцов неустойку за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств, рассчитанную за период с 25 октября 2009 г. по 25 октября 2010 г. (360 дней) в размере 0,1 % от цены, указанной в договорах на участие в долевом строительстве: в пользу Чарина С.В. - в размере "..." руб., в пользу Ивановой О.С. - "..."., компенсацию морального вреда - по "..." руб. в пользу каждого из истцов, а также штраф в размере "..." руб. ( "..." руб. - в доход федерального бюджета, "..." коп. - в пользу РОО "Союз потребителей").

Истцы Чарин С.В. и Иванова О.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В., действующая в интересах истцов Чарина С.В. и Ивановой О.С., в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, указанном в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Требования об устранении строительных недостатков уточнила и просила обязать ООО "Стамстрой" в срок до 30 сентября 2012 г. выполнить следующие мероприятия по устранению строительных недостатков жилого дома по ул. "...":Устранить проседание грунта на участке дороги между домами N "..." и N "..." по ул. "..." и тротуаре, расположенном вдоль Архитектурной студии, со вскрытием асфальта, досыпкой грунта и щебенки, асфальтированием с уклоном в сторону ливневой канализации;Забетонировать отверстие в стене подвального помещения блока "Б" на вводе труб холодного водоснабжения;Устранить разрушение ступеней лестницы для спуска от дома и установить подпорную бетонную стену к данной лестнице в соответствии с проектной документацией;Обеспечить примыкание желобов к дому для отвода дождевых стоков от дома;Оштукатурить общий вентиляционный канал в чердачном помещении блока "Б";Выложить пол в подъездах дома керамической плиткой в соответствии с проектной документацией;Произвести оштукатуривание, побелку и покраску тамбуров подъездов дома;Установить дренажные приямки в местах скопления воды в подвальных помещениях дома;

9) Установить бетонные желоба вдоль тротуаров, расположенных у подъездов дома;

10) Произвести утепление перекрытий между квартирами мансардного этажа дома N "..." по ул. "..." и чердачным помещением в соответствии с проектной документацией;

11) Закрепить профнастил на крыше дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов, - ТСЖ "Замок" Матвеева О.И. исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО "Стамстрой" Осипов А.К. и Цыденова Н.Б. исковые требования признали в части возложения на ответчика обязанности по устранению следующих недостатков: устранить проседание грунта между домами N "..." и N "..." по ул. "..." и на тротуаре, расположенном вдоль Архитектурной студии; забетонировать отверстие в стене подвального помещения блока "Б" на вводе труб холодного водоснабжения; оштукатурить общий вентиляционный канал в чердачном помещении блока "Б"; произвести оштукатуривание, побелку и покраску тамбуров подъездов дома; установить дренажные приямки в местах скопления воды в подвальных помещениях дома; установить бетонные желоба вдоль тротуаров, расположенных у подъездов дома; закрепить профнастил на крыше дома.

При этом представитель ответчика Осипов А.В. суду пояснил, что проектной документацией (после внесения в нее изменений) не предусмотрено наличие подпорной бетонной стенки у лестницы для спуска от дома, а также выкладывание пола в подъездах керамической плиткой. Желоба для отвода дождевых стоков к стене дома примыкают, а подтекание вод на стены дома происходит по причине провисания желобов под тяжестью льда. Не возражает против дополнительного утепления перекрытий между квартирами мансардного этажа и чердачными помещениями, но полная замена утеплителя является очень трудоемкой и нецелесообразной.

Представитель ответчика Цыденова Н.Б. пояснила, что ООО "Стамстрой" принимались меры к устранению указанных в иске строительных недостатков, большую часть которых в настоящее время общество готово устранить в добровольном порядке. Возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку Чариным С.В. и Ивановой О.С. какие-либо требования об устранении строительных недостатков не заявлялись. Также возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, полагая, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда по вине ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Чарина С.В., Ивановой О.С., председатель РОО "Союз потребителей" Васильева А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил сумму компенсации морального вреда; незаконно отказал во взыскании неустойки и штрафов в доход государства. Полагает, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом решение суда постановлено законно и обоснованно, но подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст.2 объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома N "..." по ул. "...", осуществлялось застройщиком ООО "Стамстрой" на денежные средства граждан, участников долевого строительства.

По акту приема и передачи законченного строительством объекта от 3 марта 2008 года ТСЖ "Замок" приняло от ООО "Стамстрой" указанный многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ответчика, что до настоящего времени ООО "Стамстрой" не устранил в полном объеме недостатки, касающиеся мест общего пользования.

На этом основании суд обоснованно удовлетворил исковые требования граждан в части.

Что же касается довода жалобы представителя истцов о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, то он удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем? новых сроков исполнитель уплачивает потребителю? неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Как было установлено в суде, истцы Иванова О.С. и Чарин С.В. лично к ответчику в письменной форме или устно по вопросу об устранении недостатков по местам общего пользования не обращались, поэтому сроки устранения недостатков по их личному обращению не устанавливались.

Их участие в работе общего собрания членов ТСЖ "Замок", где было принято решение об обращении ТСЖ к ООО "Стамстрой" об устранении недостатков по местам общего пользования, нельзя расценивать как факт личного обращения с претензией, со дня предъявления которой исчисляется размер неустойки, поскольку такое обращение последовало от имени ТСЖ "Замок" как юридического лица.

На этом основании суд обоснованно отказал во взыскании в пользу истцов неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводом жалобы в части размера компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в "..." руб. каждому истцу представляется заниженным, поскольку исковые требования касались таких важнейших мест общего пользования как тамбуры, подвал, подъезды, лестница для спуска к дому и другие, без которых невозможно использование жилых помещений по своему назначению.

На этом основании судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, размер штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит "..." руб., из которых "..." руб. подлежит взысканию в пользу РОО "Союз потребителей", "..." руб. - в пользу МО "г.Улан-Удэ".

Таким образом, по данному спору судом в целом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, который должен быть увеличен до "..." руб. в пользу каждого истца, подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2012 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу Чарина С.В. и Ивановой О.С. до "..." руб. в пользу каждого, взыскав штраф в размере "..." руб., из которых "..." руб. подлежит взысканию в пользу РОО "Союз потребителей", "..." руб. - в пользу МО "г.Улан-Удэ", в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Л.А.Усольцева

О.М.Эрхетуева