Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 г. по делу N 33-1350

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяевой Г.Ш. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Матяевой Г.Ш. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 апреля 2012г., в соответствии с которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матяевой Г.Ш. к ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав истца Матяеву Г.Ш., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матяева Г.Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на лечение в санатории-профилактории "..." и в ГУЗ "..." в сумме "..." руб., приобретение лекарственных препаратов на сумму "..." руб., мази "..." - "..." руб., БАДа "..." - "..." руб., оплаты услуг массажиста-костоправа - "..." руб., услуг такси - "..." рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Матяева Г.Ш. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика "..." руб., из которых "..." руб. - оплата лечения в ГУЗ "...", "..." руб. - оплата консультации и приобретения лекарств, "..." руб. - лечение в санатории-профилактории "...", "..." руб. расходы на приобретение лекарств. Увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму "..." руб., мази "..." - "..." руб., БАДа " "..." - "..." руб., услуг массажиста-костоправа - "..." руб., услуги такси - "..." руб. (в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а также в части требований о взыскании расходов на приобретение лекарств и оплату трех дней лечения в санатории-профилактории "..." в размере "..." руб. - в связи отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Матяева Г.Ш. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" Харханов Л.С. иск не признал, пояснив, что заявленные расходы являются необоснованными, ввиду отсутствия направления на лечение установленного образца, путевки. Указал, что причинение морального вреда не является страховым риском.

Представители привлеченного к участию в деле третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в РБ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Районный суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Матяева Г.Ш. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, полагая, что оно противоречит законодательству. По мнению заявителя жалобы, необходимость оказания ей медицинской помощи однозначно подтверждается рекомендацией лечащего врача. При отсутствии соответствующего направления получить медицинскую помощь в ГУЗ "..." бесплатно она не могла, в связи с чем расходы, понесенные ею на рекомендованное врачом лечение, подлежат возмещению в полном размере.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции Матяева Г.Ш. доводы жалобы подержала, просила решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" в судебное заседание, будучи надлежащим образом о нем извещенным, не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., истца Маятаеву Г.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ находит, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Рассматривая заявленные Матяевой Г.Ш. требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов на лечение в ГУЗ "...", суд признал их необоснованными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Статья 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств РФ" предусматривает определение размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Изложенное свидетельствует об установленном порядке возмещения потерпевшему понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение в случае, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное требование содержит также и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 года N 263.

Согласно ст.20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Как следует из ответа на запрос суда Министерства здравоохранения РБ N1465 от 06.04.2012г.ГАУЗ Республиканская клиническая больница восстановительного лечения "..." входит в перечень медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность в рамках Территориальной программы государственных гарантий, утв. Постановлением Правительства РБ от 24.12.2010г. N576 на 2011 год. Бесплатная медицинская помощь в стационаре Центра осуществляется по предварительной записи и при наличии направления на госпитализацию установленного образца.

Правильно применив изложенные нормы материального права и приняв во внимание отсутствие доказательств того, что Матяева Г.Ш. нуждалась в стационарном лечении в ГАУЗ "..." и такая помощь не могла быть ей оказана бесплатно, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что необходимость оказания медицинской помощи однозначно подтверждается рекомендацией лечащего врача, а соответствующее направление не было выдано, в связи с чем бесплатная медицинская помощь не могла быть ей оказана, подлежат отклонению, поскольку доказательства того, что Матяевой Г.Ш. лечащим врачом было отказано в выдаче направления при ее нуждаемости в соответствующем лечении материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, которыми Матяева Г.Ш. поддерживала свои требования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая правовая оценка, мотивированная оценка доказательств по делу подробно изложена в решении, подтверждается материалами дела и соответствует требованиям ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, и оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матяевой Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова